DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalının bayisi olarak sadece ... ürünlerinin temini, abonelerin lokasyonlarında satışı ve pazarlamasını yapmak üzere "... ... ..." isimli satış noktası olarak hizmet vermeye başladığını, taraflar arasında akdedilen ... ... ... Sözleşmesinin , 01.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin 2014 yılında ... ...Ltd.Şti ünvanı ile davalı ...'ın kurumsal markası olan ... ürünlerinin temini, satışı ve pazarlamasını yapmak üzere kurulmuş bir işletme olduğunu, müvekkilinin unvan değişikliği yaptığını ve 2017 yılından itibaren münhasıran...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/350 Esas KARAR NO :2025/678
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalının bayisi olarak sadece ... ürünlerinin temini, abonelerin lokasyonlarında satışı ve pazarlamasını yapmak üzere "... ... ..." isimli satış noktası olarak hizmet vermeye başladığını, taraflar arasında akdedilen ... ... ... Sözleşmesinin , 01.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin 2014 yılında ... ...Ltd.Şti ünvanı ile davalı ...'ın kurumsal markası olan ... ürünlerinin temini, satışı ve pazarlamasını yapmak üzere kurulmuş bir işletme olduğunu, müvekkilinin unvan değişikliği yaptığını ve 2017 yılından itibaren münhasıran davalı ... adına satış noktası olarak hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin bayilik ile ilgili hizmetlerini sorunsuz bir şekilde yerine getirirken, sözleşmesi davalı ... tarafından ....Noterliği''nin 29.11.2021 tarihli ihtarnamesi ile haksız ve geçersiz sebeplerle kötüniyetli olarak feshedildiğini, bu kapsamda da 01.04.2022 tarihi itibariyle tüm ... ... bayiilerinin sistemleri de kapatıldığını, 12.08.2021 tarihli mail ile, davalı ...'ın bölge yönetici olan ... ... vasıtası ile müvekkili şirket yetkililerinden yazılı açıklama yapılması talep edildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından mail yolu ile iddialara karşı yazılı beyanlar sunulduğunu ve akabinde davalı ... adına Bölge Yöneticisi ..., Bölge Müdürü ... ... ..., ... tarafından " herhangi bir sorun yok, gönül rahatlığıyla işlerinize devam edebilirsiniz, rutin bir komisyon uygulaması, siz komisyondan geçtiniz, zaten sözleşmeniz 2 hafta içinde yenilenecek " denilerek bu süreç sonlandırıldığını ve sözleşme 01.09.2021 tarihinde yenilendiğini, davacının, davalı ...'ın ... ... Bayii'lerinin tamamını kapatacağına dair duyumlar almaya başladığını ancak müvekkili şirket yetkililerine bu yönde yapılan bir bildirim olmadığından ve esasında sözleşmesi de yenilendiği için müvekkili şirketin başlangıçta bu duyumlara itibar etmediğini ve yoğun bir şekilde çalışmasına devam ettiğini, müvekkili şirketin ne davalı bünyesindeki sözleşme teminatı olarak yatırdığı 75.000,00 TL tutarındaki teminatı ne de 719.883,78 TL tutarındaki hak ediş bedelinin ödenmediğini, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulüne, davalı ...'ın gerçek fesih sebebi ihtarnamede belirtilenlerden farklı olduğundan öncelikle taraflar arasında akdedilen 01.09.2019 başlangıç tarihli "... ... ... Sözleşmesi" nin haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğinin tespiti ile, müvekkili şirketin maddi zararının, yoksun kalınan karının ve portfoy tazminatına yönelik taleplerinin kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile bilirkişi vasıtasıyla tahkikat...