DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2023 KARAR TARİHİ:28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28/01/2022 tarihinde Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini ifa ettiğini ancak davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya Beyoğlu Noterliği'nin 28/03/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi feshedildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerinde Franchise Veren olarak Franchise Alanı denetleme sorumluluğunun bulunduğu, müvekkili tarafından yapılan denetimlerde davalının mesai saatlerine uymayarak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/352 Esas KARAR NO :2025/330
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2023 KARAR TARİHİ:28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28/01/2022 tarihinde Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini ifa ettiğini ancak davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya Beyoğlu Noterliği'nin 28/03/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi feshedildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerinde Franchise Veren olarak Franchise Alanı denetleme sorumluluğunun bulunduğu, müvekkili tarafından yapılan denetimlerde davalının mesai saatlerine uymayarak erken kapanış yağtığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, bu hususta farklı zamanlarda ihtarnamelerin gönderildiğini, yine denetimlerde sözleşmeye aykırı olarak farklı marka ürünün ve farklı ambalajların kullanılmadığını, temizlik ve hijyen kurallarına uymadığını, 23.03.2023 tarihinde şubede yapılan denetimde Franchise Sözleşmesine aykırı olarak şubede farklı marka döner kullanıldığının tespit edildiğini ve denetim ekibinin şubeye girip denetim yapmasının engellendiğini, davalının müvekkiline rakip firmaların ürünlerini kullandığını, bu nedenle müvekkilinin haklı nedenlerle feshettiği sözleşmeden doğan 500.000,00-TL cezai şart alacağının bulunduğunu, davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin kar kaybı yaşadığını, fesih tarihi ile sözleşmenin kalan süresi arasındaki fark hesaplanarak zararın hesaplanması gerektiğini iddia ederek; 500.000,00-TL cezai şartın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin müspet zararının tazmini için şimdilik 1.000,00-TL tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Sözleşme Uzmanı, Gıda Mühendisi ve Mali Müşavir Bilirkişiden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 15/04/2024 tarihli Raporunda Özetle; "Davacının ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığı, mevcut tespitlere göre davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davalının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının tespit edildiği, davacının dava dilekçesinin 5. Ve 6. Sayfalarında ifade ettiği ihtarların taraflar arasındaki sözleşmenin feshine gerekçe olacağı, davaya konu franchise kap...