Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/75 · K. 2025/437
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 K. 2025/437

E. 2025/75K. 2025/43715 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminatın Tahsili İstemli) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 İzmir...Tüketici Mahkemesinin... Karar sayılı ilamı ile göreve dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen kararın kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen ile görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ...na ait... plakalı aracın davaya konu kaza tarihi itibariyle... nolu zorunlu trafik poliçesi ile müvekkili sigorta şirketince teminat altına alındığını, 30.01.2021 günü davalı sigortalının maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araç ile alkollü, asli ve tam kusurlu şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalıya ait aracın alkollü, asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/75 KARAR NO : 2025/437 DAVA : İtirazın İptali ( Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminatın Tahsili İstemli) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 İzmir...Tüketici Mahkemesinin... Karar sayılı ilamı ile göreve dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen kararın kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen ile görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ...na ait... plakalı aracın davaya konu kaza tarihi itibariyle... nolu zorunlu trafik poliçesi ile müvekkili sigorta şirketince teminat altına alındığını, 30.01.2021 günü davalı sigortalının maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araç ile alkollü, asli ve tam kusurlu şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalıya ait aracın alkollü, asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği bu kazada kazaya karışan mağdur konumundaki İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne ait ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, kazaya karışan ve mağdur konumundaki... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketince kazaya sebebiyet veren davalı tarafın trafik sigortacısı olarak 14.04.2021 tarihinde toplam 40.000,00-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesine istinaden ödenen tazminat bedelinin akde muhalefet eden davalı sigortalıdan rücuen tahsili gerektiğini, davalı aleyhine İzmir... İcra Dairesinin ...ası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasına itirazın iptalini, takibin devamını,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Ankara.. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı itirazın iptali istemli dava ile bu davanın konusu ve taraflarının aynı olduğu ve derdest olduğunu, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi sebebiyle zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, davanın İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına ihbarını, araç sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediğini, hasarın teminat dışı kaldığının kanıt yükünün de davacı sigorta şirketine düştüğünü, bu sebeple yolun kaza anındaki yapısının ve diğer çevresel faktörlerin mezkur kazaya sebebiyet verdiği araştırılmadan kazanın yalnızca alkolün etkisiyle olduğunun kabulüyle işbu davaya konu edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, 1.30 promil alkol miktarının her bireyde farklı etki yaratacağını, müvekkilinin sürüş yeteneğini etkilediği hatta güvenli sürüş yeteneğinin kaybolduğunun farazi olarak kabul etmenin de hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının üçüncü kişilere ödediği tazminat miktarının müvekkilinden ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/871

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/94

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2023/497

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/518

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2025/210

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/844

31 Ekim 2023