Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/57 · K. 2023/844
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 K. 2023/844

E. 2023/57K. 2023/84431 Ekim 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıiptal davasıicra takibine itirazticari faaliyetalacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciziadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 30/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, davacı şirketin müşterisi olduğunu, almış olduğu ürünlerin bedelini ödememiş olması nedeniyle cari borcunun bulunduğunu, ödemenin yapılmamış olması nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E- numarasını aldığı görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. ...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/57 Esas KARAR NO : 2023/844 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 30/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, davacı şirketin müşterisi olduğunu, almış olduğu ürünlerin bedelini ödememiş olması nedeniyle cari borcunun bulunduğunu, ödemenin yapılmamış olması nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E- numarasını aldığı görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Mahkemece dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; Bursa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 14/09/2020 tarihinde yetkisizlikle gelerek İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasına kaydedildiği, alacaklının dosyamız davacısı ... Tarım Hayvancılık San.ve Ticaret A.Ş, borçlunun dosyamız davalısı ... olduğu, 15/09/2020 tarihli ödeme emrinde 41.807,34-TL asıl alacak üzerinden genel haciz yolu ile cari hesaba dayalı olarak takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içinde borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yönerge yolu ile sistem üzerinden gönderildiği, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası üzerinden işlemlerin yapıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/03/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde; davacı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan 2016-2017-2018-2019-2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğunu, davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacının davalı şirketten 41.807,34.-TL kadar alacaklı olarak gözüktüğünü, davacı ticari defter ve kayıtlarında 94.000,00.-TL olan senet alacaklarının protesto edilerek C/H kayıtlarına borç kaydedildiğini, bahse konu senetlerin davalıya iade edilip edilmediği yada dosya kapsamında davalı tarafından bedellerinin ödenip ödenmediği hususunun anlaşılamadığını, davacı ve davalı tarafından bu hususun ayrıca kanıtlaması gerektiğini, davalı taralından senet ödemelerinin yapıldığının kanıtlanamaması durumunda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/288

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2024/277

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2024/256

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2023/16

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 · K. 2023/972

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/113

8 Şubat 2024