Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı banka ile ... İnş. Teks. Tur. Basın Yayın İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile ayrıca taksitli kredi ödeme planını imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç elde edilemediğini, ileri sürerek şimdilik 710.257,45-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/397 KARAR NO : 2023/497 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı banka ile ... İnş. Teks. Tur. Basın Yayın İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile ayrıca taksitli kredi ödeme planını imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç elde edilemediğini, ileri sürerek şimdilik 710.257,45-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, ayrıca mahkememizinde yetkili olmadığını, müvekkilinin ... Bankası/... şubesi çalışanlarının hileli olarak bilgilendirmelerine güvenerek yanıltmaları sonucunda davaya konu sözleşmeyi imzaladığını, HMK 30, 31 ve 36.maddelerinin dikkate alınması gerektiğini, yanılsama ve davacı şirket çalışanları 3.kişilerin hileli davranışları neticesinde imzalanan genel gayrinakdi kredi sözleşmesinin kendilerini bağlamadığını, müvekkilinin sözleşmenin imza tarihinde 1.603,00 TL asgari ücretle çalıştığının 750.000,00 TL tutarında sözleşmeyi imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı tarafın icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itirazının değerlendirilmesinden; davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 25.05.2018 tarihli genel kredi sözleşmesinin 13.4 maddesinde İzmir İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki şartı bulunduğu, TTK 7.madde gereği davalının da bu şart ile bağlı olduğu değerlendirilmekle davalının icra dairesine ve mahkememizin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası, kredi sözleşmeleri incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuş, davalı tanığı dinlenmiştir. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; Türkiye ... Bankası Aş tarafından ... İnş. Teks. Tur. Basın Yayın İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... aleyhine kredi sözleşmesine ve ihtarnamelere dayanılarak 856.438,64 TL asıl alacak, 9.018,23 TL işlemiş faiz 450,91 TL bsmv olmak üzere toplam 865.937,78 TL'nin tahsili için 10.12.2019 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu davalı borçlu ... (...) vekili tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği bu nedenle taki...