DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 14/10/2020 - 14/10/2021 vadeli -------- numaralı Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış dava dışı sigortalı -------- ait "-------, --------, --------" kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanların 14/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olan -------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduklarını, telef olan hayvanlar için toplamda 10.200,00-TL hasar tazminatı ödeyerek TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısına halef olan davacı şirketin,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/87 Esas KARAR NO : 2025/720 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 14/10/2020 - 14/10/2021 vadeli -------- numaralı Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış dava dışı sigortalı -------- ait "-------, --------, --------" kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanların 14/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olan -------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduklarını, telef olan hayvanlar için toplamda 10.200,00-TL hasar tazminatı ödeyerek TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısına halef olan davacı şirketin, kazada aşırı hızla seyir ederek hayvan çıkabilir tabelasının önünde sigortalı hayvanlara çarpıp ölümlerine neden olan -------- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı --------Ş. rücu etme hakkının bulunduğunu, sigortalıya ödenen 10.200,00-TL hasar tazminatının, davalıdan rücuen tahsili için yazılı başvuru yapılmış olmasına rağmen zararın tümünden sorumlu olan davalı sigortacı tarafından kendilerine ödeme yapılmadığını, zararın rücuen tahsili için -------İcra Müdürlüğünün ------- E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin trafik sigortalısı aracın bir kusurunun bulunmadığını, trafik sigortalarının ZMSS kapsamında olarak sigortalısının karşı tarafa ve üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına almış olduğunu, davaya konu trafik kazasında sürücü ------- kusurunun bulunmamasından dolayı davalı sigortacının da bir sorumluluğunun olmadığını, Kaza tespit tutanağında da yer aldığı şekliyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 69/1. Maddesinin "Yerleşim birimleri dışındaki karayolunda, taşıt yolu üzerinde zorunlu haller dışında hayvan bulundurmak, karayollarının yasaklanmamış, kesimlerinde ise hayvanla çekilen veya elle sürülen araçları, hayvanları, hayvan sürülerini ve binek hayvanlarını trafik kurallarına uymadan sürmek ve bunları sürme yeteneğinden yoksun kimselerin yönetimine vermek veya başı boş bırakmak yasaktır." Hükmüne aykırı hareket eden hayvan sahibinin sorumlu olduğunu, kaza tarihi ve saati kış saatlerine denk gelen ve havanın çoktan kararmış olduğu akşam 18.00 sularında meydana gelmiş olduğu kazada birden fazla büyükbaş hayvana çarpılmış olmasının ilgili saatte...