DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin " -----" markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, 30/10/2023 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu ---- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket aracında zarar oluştuğunu, kaza akabinde kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağında, davalının maliki olduğu araç sürücüsü birçok araca çarparak ilerleyip aracı terk etmek suretiyle firar ettiğini, davalının bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/758 KARAR NO : 2026/108
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin " -----" markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, 30/10/2023 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu ---- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket aracında zarar oluştuğunu, kaza akabinde kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağında, davalının maliki olduğu araç sürücüsü birçok araca çarparak ilerleyip aracı terk etmek suretiyle firar ettiğini, davalının bu zararı ödememesi üzerine, davalı aleyhine, ----- İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği iddia olunan 30/10/2023 tarihinde aracın müvekkili şirket bünyesinde 2 aydır çalışmakta olan şoför ------ sevk ve hakimiyetindeyken gerçekleştiğini, ----- 29/10/2023 pazar gününü 30/10/2023 tarihine bağlayan gece 2.30-3.00 saatleri sularında müvekkil şirketin maliki tırlardan ------ plakalı aracı park halinde olduğu yerden çaldığını, müvekkili şirketin bilgisi ve talimatı dışında gerçekleşen bu hadise kapsamında, şoför ---- karşı hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçları kapsamında soruşturma başlatılmış ve ceza dosyası açıldığını, dolayısıyla müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir sorumluluk bulunmadığı hasebiyle davanın muhatabı müvekkil şirket olmadığını belirterek davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yan aracını park ederken diğer araçlarla ve geçiş yollarıyla arasında uygun mesafeyi bırakmayarak otopark yönetmeliği ve ilgili mezuatlara aykırı davrandığını, dolayısıyla davacı taraf mezkur kazanın meydana gelmesine kendi eylemiyle sebebiyet vermiş olup, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmamış olup davacının işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetinin olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın mahrumiyet bedeli talep edebilmesi için işbu durumu ispat külfeti davacı yanda olduğunu, ispatlanamayan işbu talebin reddi gerektiğini, kaldı ki müvekkili şirketin mahrumiyet tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı hesabının ZMM Genel Şar...