DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı --- plakalı davalı adına kayıtlı aracın 24/12/2024 tarihinde ------ ait aydınlatma direğine çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ------ 29/01/2025 tarihinde 21.308,61 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün Çekici ---- kullanmak için gerekli C sınıfı ehliyete sahip olmadığını bu nedenle sigortalıya rücu şartlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/727 KARAR NO : 2026/77
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı --- plakalı davalı adına kayıtlı aracın 24/12/2024 tarihinde ------ ait aydınlatma direğine çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ------ 29/01/2025 tarihinde 21.308,61 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün Çekici ---- kullanmak için gerekli C sınıfı ehliyete sahip olmadığını bu nedenle sigortalıya rücu şartlarının gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tahsili için ---İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, poliçe ve hasar dosyası, TRAMER kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----İcra Müdürlüğünün ------. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23.245,76 TL asıl alacak ile 4.579,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.825,17 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan poliçeye konu ----- plaka sayılı aracın 24/12/2024 tarihinde gerçekleştyirdiği tek taraflı trafik kazasında dava dışı ------ ait aydınlatma direğine çarparak oluşan zararın davacı tarafından ödenmesine dayalı olarak ödediği bedeli ödeme tarihinden itibaren davalıdan talep edip edemeyeceği, zararın oluşan...