DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı -----çalışanı ----- 24/03/2022 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu gerekli tedavisinin yapıldığını ve kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı ----- 10/05/2022 tarihinde 6.500,00TL ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalı ------davalı/borçlu şirket tarafından "Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından " ---- Kaza Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, ancak, davalı/borçlu şirketin dava dışı ----- adına düzenlemiş olduğu "Sigorta Poliçesi" kapsamında olmasına rağmen, ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/488 KARAR NO : 2025/786
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı -----çalışanı ----- 24/03/2022 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu gerekli tedavisinin yapıldığını ve kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı ----- 10/05/2022 tarihinde 6.500,00TL ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalı ------davalı/borçlu şirket tarafından "Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından " ---- Kaza Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, ancak, davalı/borçlu şirketin dava dışı ----- adına düzenlemiş olduğu "Sigorta Poliçesi" kapsamında olmasına rağmen, ödeme yapmaktan kaçınarak poliçe şartlarına aykırı hareket ettiğini, bu nedenle, TTK 1466 ve 1467 uyarınca ödemede bulunan müvekkil sigorta şirketinin davalı/borçlu sigorta şirketine karşı rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili şirket alacağının tazmini için davalı/borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Ferdi Kaza Sigortası kapsamında ödemiş olduğu tutarı talep ettiğini, Ferdi Kaza sigortasının Meblağ sigortası olup davacının ödemiş olduğu tutarı rücu etme hakkı bulunmadığını, kanunda rücu hakkının 3. kişilere karşı kullanılabileceğinin belirtildiğini, davacı taraf kendi sigortalısının sigortasına yani müvekkili şirkete rücu talebinde bulunduğunu, müvekkili Şirketin ----- sigortacısı olmakla 3. kişi sayılmadığını, davayı kabul etmemek kaydı ile; davacı tarafın, sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi ve sigortalılarının kusuru konusunda ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın iş kazasını, iş kazası sebebi ile meydana gelen zararı ve zarar tutarını, bu zarardan müvekkilinin düzenlediği poliçe sebebi ile sorumlu olduğunu, zararının karşılanmadığını, ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı şartlarda ve limitle sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapıldığını, ancak gerekli evrakların ibraz edilmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek, davanın öncelikle yetkili mahkemede açılmamış olmaması sebebiyle usulden, zamanaşımı sebebiyle ve davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; iş kazası nedeniyle ferdi kaza s...