DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2019 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan-----plakalı araç ile ehliyetsiz sürücü ----- sevk idaresindeki------- plakalı motorsikletin karıştığı trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ----- yaralandığını, kazanın oluşumunda ehliyetsiz --- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 4.312,79 TL'nin davalıdan tahsili için-----İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/478 KARAR NO : 2025/955
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2019 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan-----plakalı araç ile ehliyetsiz sürücü ----- sevk idaresindeki------- plakalı motorsikletin karıştığı trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ----- yaralandığını, kazanın oluşumunda ehliyetsiz --- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 4.312,79 TL'nin davalıdan tahsili için-----İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11/07/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay günü kolluk birimleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, buna göre davacının sigortalısı olan ------ plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 84/g maddesini ve 46.maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini ve asli kusurlu olarak belirlendiğini, davacı tarafından kaza tespit tutanağında sigortalısı olan ------ plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanununun 84/g maddesini ve 46. Maddesini ihlal ettiği açıkça belirtildiğini ve asli kusurlu olduğu açıkça anlaşılmasına rağmen davalı aleyhine haksız bir icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından söz konusu kazaya karışan motorlu araç Acente ---- kiralandığından, davanın ---- ile kaza anında motorlu aracın kullanıcısı olan ----- davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan ederek; davanın reddine, davacının kötü niyetle icra takibi başlattığından takibe konu bedelin %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Davacının ihtiyati haciz isteminin İİK m.257 hükmünde belirtilen koşulların bulunmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, icra...