DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2021 tarihinde ----- plakalı araç ve ----- plakalı iş makinası arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde iş makinasının kusurlu olduğunu, iş makinası ZMMS poliçesinden araç hasar bedeli için 43.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye 6.359,69 TL ile 18.403,28 TL araç değer kaybı, 4.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 28.762,97 TL'nin tahsili için ----.İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/577 KARAR NO : 2025/958
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2021 tarihinde ----- plakalı araç ve ----- plakalı iş makinası arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde iş makinasının kusurlu olduğunu, iş makinası ZMMS poliçesinden araç hasar bedeli için 43.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye 6.359,69 TL ile 18.403,28 TL araç değer kaybı, 4.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 28.762,97 TL'nin tahsili için ----.İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle haksız fiile konu olayın meydana geldiği yer ---- ili ------ ilçesi olup mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davaya konu kazaya ilişkin gerçek zarara ilişkin ödeme sigorta şirketi tarafından ödenmiş olup müvekkiller tarafından ödenmesi gereken herhangi bir zarar miktarı bulunmadığını, aracın bakiye hasar tazminatı, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin sunulan belgeler özel ekspertiz şirketlerinden alınmış somut bir veriye dayanmadığını, davacı takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek yetki itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle meydana gelen zarara dayalı olrak bakiye hasar bedeli ile birlikte değer kaybı ve yoksun kalma bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları, davalıların tacir araştırması için ilgili kurumlardan kayıtlar, icra dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu -----.İcra Müdürlüğünün ---- . sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 6.359,69 TL bakiye hasar bedeli, 18.403,28 TL araç değer kaybı, 4.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 28.762,97 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takib...