DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kaçak Elektrik Enerjisi kullandığı ve düzenlenmiş olan faturayı zamanında ifa etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/718 KARAR NO : 2025/863
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kaçak Elektrik Enerjisi kullandığı ve düzenlenmiş olan faturayı zamanında ifa etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, abonelik dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17.919,32 TL asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 41.076,60 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya Elektrik Mühendisi bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 25/05/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin, davacı şirkete kaçak elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı borçlu bulunup bulunmadığı ve miktarı, davalı yanın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davalının ------- nolu sayaç üzerinden herhangi bir elektrik sözleşmesi kurmaksızın enerji tüketiminde bulunduğu, davacı şirket çalışanları tarafından tutulan 25/05/2023, 21/06/2023 ve 31/07/2023 tarihli tutanaklara istinaden kaçak kullanım işleminin yapıldığı, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, davalının tüketim miktarına göre 39.291,67 TL asıl alacak, 1.962,08 TL işlemiş faiz ve 353,17 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 41.606,93 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının kaçak kullanım eyl...