Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ------- Bankası-------- Şubesi keşidecisi -------Şti. olan 22/10/2025 keşide tarihli --------- seri nolu 698.000,00 TL. meblağlı Çek'in kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş -------- T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/649 Esas KARAR NO : 2025/866 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ------- Bankası-------- Şubesi keşidecisi -------Şti. olan 22/10/2025 keşide tarihli --------- seri nolu 698.000,00 TL. meblağlı Çek'in kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş -------- T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile muhatabı -------Ş. -------- Şubesi, keşidecisi --------Şti. Olan 22/10/2025 keşide tarihli ---------- seri numaralı 698.000,00 TL bedelli Çek'in zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 11.920,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.304,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, 5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/11/2025