DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile müvekkil şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı aracın 26/12/2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında ---- plakalı aracın hasarlandığını,----- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından 30/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine 50.000,00-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, kaza tarihinde sigortalıya ait poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı iken sehven 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, sehven yapılan ödemenin iadesinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/699 KARAR NO : 2025/1038
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile müvekkil şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı aracın 26/12/2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında ---- plakalı aracın hasarlandığını,----- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından 30/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine 50.000,00-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, kaza tarihinde sigortalıya ait poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı iken sehven 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, sehven yapılan ödemenin iadesinin davalı şirketten talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını iddia ile müvekkili şirketin ödemiş olduğu meblağın davalıdan tahsili için ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafın talebinin zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafça yapılan ödemenin EX GRATİA (LÜTUF ÖDEMESİ) olup, davacı tarafın, söz konusu bedelin iadesini talep etmesinin mümkün olmadığını, öte yandan, davacı taraf faiz talebinde bulunmuş ise de, faiz oranı faiz başlangıç tarihi v.s. dilekçesinde belirtilmediğini bu nedenle faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araç sigortacısına teminat dışı ödenen fazla bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında ve toplanan deliler kapsamında yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları, icra dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ----- ait ----- plakalı aracın, 27/08/2021 başlangıç ve 27/08/2022 bitiş tarihli olarak davacı sigorta şirketi tarafından ------ sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 43.000,00 TL olduğu görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu -----. İcr...