DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2019 günü sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı tırın ----- plakalı yolcu minibüsüne çarptığını, yolcu olarak bulunan davacı --- kazada ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda---- plakalı tır sürücüsü ------ asli kusurlu olduğunu, davalı hakkında -----. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildiğini, davalı ---- plakalı tırın işleteni olduğunu, davalı-----ise-----plakalı minibüsün maliki olarak kazadan sorumlu olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ----- Sigorta nezdinde karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/268 KARAR NO : 2025/722
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2019 günü sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı tırın ----- plakalı yolcu minibüsüne çarptığını, yolcu olarak bulunan davacı --- kazada ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda---- plakalı tır sürücüsü ------ asli kusurlu olduğunu, davalı hakkında -----. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildiğini, davalı ---- plakalı tırın işleteni olduğunu, davalı-----ise-----plakalı minibüsün maliki olarak kazadan sorumlu olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ----- Sigorta nezdinde karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı ---- Sigorta'nın ------plakalı araçların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, ----- plakalı aracın davalı ----- Şirketi nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihindeki gelirinin yaklaşık 10.000,00 TL olduğunu, davacının Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek maluliyet raporu alınması gerektiğini, kazaya ilişkin olarak davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını belirtmiş; belirsiz alacak davası olarak açılan davanın kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ---- Sigorta dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ----- müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, illiyet bağının üçüncü kişinin ağır kusuru ile kesildiğini, dava konusu minibüsün sigortalı olduğunu, maddi ve manevi tazminat talebinin muhatabının sigorta şirketleri olduğunu, davalı şirketin kaza anından itibaren kazazedelere yardım ettiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacının gelirinde vergi dairesi beyanları harici durumun göz önünde bulundurulamayacağını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, davacının Karayolları Trafik Kanunu gereğince başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının kazayla illiyet bağı bulunan gerçek maluliyet oranının tespiti için inceleme yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, davacının gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminat hesabında kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010 ve %1,8 teknik faiz olduğunu, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kab...