Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/496 · K. 2025/589
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 K. 2025/589

E. 2022/496K. 2025/58915 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç seyir halinde iken karşı yönden gelen davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve vücudunun belirli yerlerinde kırılmaların olduğunu, davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının ise kazada tam kusurlu olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında da bu durumun kanıtlandığını, kaza nedeniyle ağır yaralanan müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliği oluştuğunu belirterek öncelikle davalının taşınır ve taşınmaz malları ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2025/589

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç seyir halinde iken karşı yönden gelen davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve vücudunun belirli yerlerinde kırılmaların olduğunu, davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının ise kazada tam kusurlu olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında da bu durumun kanıtlandığını, kaza nedeniyle ağır yaralanan müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliği oluştuğunu belirterek öncelikle davalının taşınır ve taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL sürekli, ... TL geçici iş göremezlik hali nedeniyle maddi tazminat ile ... TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını beyanla, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, bununla birlikte davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaatta bulunmadığını, kaldı ki davacının uygun yönetmelik kapsamında alınmış sürekli sakatlık kurul raporunun bulunmadığını, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını beyanla, davacının maluliyet iddiasını destekleyen sağlık kurulu raporunun bulunmadığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamında davacının sadece sol ön 6.kotta nondeplese kırık meydana geldiğinin belirlendiğini, kusur tespitine ilişkin herhangi bir raporun da bulunmadığını, kaldı ki geçici iş göremezlikten kaynaklanan zararların genel sağlık sigortası kapsamında bulunduğunu, davacının manevi tazminat talebinin kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, davacının faiz talebinin belirsiz olduğunu belirterek davacının dayanaktan yoksun davasının reddini savunmuştur. İlgili Emniyet müdürlüğüne, SGK'ye, davalı sigorta şirketine yazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 326

III. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/325 · K. 2025/586

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2025/588

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2025/584

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/864 · K. 2025/590

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2025/587

15 Ekim 2025