Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/931 · K. 2020/372
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/931 K. 2020/372

E. 2019/931K. 2020/37213 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ile ...'nun ... İnşaat adını verdikleri adi bir şirkette % 50'şer ortak olduklarını, bu adi şirketin müteahhitlik işi ile iştigal ettiğini, davalılardan ...'ın diğer davalı ...ın eşi olup, her iki davalının inşaat malzemeleri satıcılığı/tedarikçiliği yaptığını, davalı Hakan ile dava dışı ...'in 12.03.2015 tarihinde gayrı resmi olarak, mermer/granit satışı ile iştigal etmeyi hedefleyen bir şirket kurmak üzere anlaşmaya vararak ... İnşaat Turizm Taşımacılık Pazarlama İthalat ve ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli yarı yarıya hissedar oldukları bir şirket kurduklarını, ... ile dava dışı ... resmiyette bu şirkette ortak görünmediğini, bu iki kişinin birbirleriyle olan ilişkileri başlarda çok iyi ve yoğun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/931 KARAR NO : 2020/372 DAVA : Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ile ...'nun ... İnşaat adını verdikleri adi bir şirkette % 50'şer ortak olduklarını, bu adi şirketin müteahhitlik işi ile iştigal ettiğini, davalılardan ...'ın diğer davalı ...ın eşi olup, her iki davalının inşaat malzemeleri satıcılığı/tedarikçiliği yaptığını, davalı Hakan ile dava dışı ...'in 12.03.2015 tarihinde gayrı resmi olarak, mermer/granit satışı ile iştigal etmeyi hedefleyen bir şirket kurmak üzere anlaşmaya vararak ... İnşaat Turizm Taşımacılık Pazarlama İthalat ve ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli yarı yarıya hissedar oldukları bir şirket kurduklarını, ... ile dava dışı ... resmiyette bu şirkette ortak görünmediğini, bu iki kişinin birbirleriyle olan ilişkileri başlarda çok iyi ve yoğun olduğu için ...'in ...'a güvenip şirketin onun istediği kişiler adına açılmasına herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak daha sonraları davalı ... ile ...in aralarının bozulduğunu ve şirketin gayrı resmi ortakları olan bu kişilerin ortaklıklarını tasfiye ettiğini, bu tasfiyeden sonra ... İnşaat Turizm Taşımacılık Pazarlama İthalat ve ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin gayrı resmi olarak davalı ...'a ait olduğunu, 100.000.TL şirket sermayesi ile kurulan ve gerçekte kuruluş aşamasında şirket sermayesinin tamamı ... ile ... tarafından ödenen bu şirketin resmi kayıtlara göre kuruluş esnasındaki ortakları ve hisse paylarının: ..., % 1, ... %89 ve ... % 10 şeklinde olduğunu, daha sonra şirkette, 28.08.2018 tarihli genel kurul kararı ile resmiyette hisse değişikliği olduğunu ve ...ın kardeşi ...'ın şirkette bulunan % 89 hissesinin tamamını diğer hissedar/davalı ...a devrettiğini, ...'ın bu tarihte yapılan ortaklar kurulu kararı gereğince şirketin müdürü de olduğunu, davalıların... İnşaat Turizm Taşımacılık Pazarlama İthalat ve ihracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketi her türlü ekonomik sıkıntının dışında tutma amaçlı olarak, ...'ın kendi adına işlettiği ayrı bir şahsi firmanın da hayatiyetini devam ettirdiğini, özellikle pazarlamasını ...ın yaptığı ... adına piyasaya muhtelif miktarda mal siparişleri ile mallar satıp, çekler/senetler aldığını ancak bu satıma konu malları alıcılara teslim etmediklerini, iş bu davaya konu satım sözleşmesinde müvekkillerinin kendi adına işletmesi olan davalı ...ın satıcı; davalı ...ın satıcının müşterek borçlu/müteselsil kefili olarak imzaladıkları 29.06.2018 tarihli "..." marka tezgahın alım/satımı konusunda anlaşma akdettiğini, müvekkillerinin 160.000.TL tutarındaki bu emteanın bedelini ise, şirketin ortağı ...nun, ... Bankası A.Ş.- ... Şubesinde bulunan 31.01.2019 keşide tarihli, ... seri nolu, 50.000-TL bedelli, keşide yeri İzmir; 28.02.2019 keşide tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1077 · K. 2020/369

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/893 · K. 2020/368

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1091 · K. 2020/370

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2020/374

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/678 · K. 2020/367

13 Temmuz 2020