DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete 100000115878055 nolu 13/12/2022-13/12/2023 vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın 24/05/2023 tarihinde ...plakalı araca kusurlu olarak çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle ...plakalı aracın da önünde seyreden ...plakalı araca çarpması sonucu ...ve....plakalı araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, Poliçe kapsamında davacı şirket tarafından ...plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle 41.885 TL ve 78.115 TL; ...plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/170 Esas - 2025/642 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/170 Esas KARAR NO : 2025/642
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete 100000115878055 nolu 13/12/2022-13/12/2023 vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın 24/05/2023 tarihinde ...plakalı araca kusurlu olarak çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle ...plakalı aracın da önünde seyreden ...plakalı araca çarpması sonucu ...ve....plakalı araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, Poliçe kapsamında davacı şirket tarafından ...plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle 41.885 TL ve 78.115 TL; ...plakalı aracın hasara uğraması nedeniyle ise 120.000 TL olmak üzere toplam 240.000,00 TL ödeme yapıldığını, Trafik Kazası Tespit tutanağında; sigortalı araç sürücüsünün önünde giden araç ile güvenli ve yeterli bir mesafe bırakmadığı ve yakın takipte bulunduğu ve ayrıca kaza anında 2.12 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, Sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması dikkatini dağıtmış olup ve önünde giden araçla arasında güvenli ve yeterli bir seyir mesafesi bırakmayarak KTK 56/1-c'yi ihlal etmiştir. Davalı sigortalının aracını süren sürücü alkolünde etkisi ile önde giden araca arkadan çarparak kazaya kusuru ile sebebiyet verdiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusurludur ve söz konusu kazanın meydana gelmesine sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve kusurlu olması sebebiyet verdiğini, Sakarya İcra Müdürlüğünün 2024/1282 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası müvekkile ait isimli şahsın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile dava dışı ...sevk ve idaresindeki ...çarpışmış bu çarpmanın etkisiyle davacının aracı olan ...araca arkadan çarpmıştır. İşbu kaza neticesinde sürücü ...kusurlu bulunduğunu, dava konusu olayda firrmanın bir kusuru bulunmadığını, davalı firmaya ait araçla dava dışı ....sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, ...'nın kusurlu hareketleri neticesinde çarpışmış ve ....plakalı araç davacının aracına arkadan bindirme şeklinde vurduğunu, söz konusu kazada kusurun tarafımıza yüklenmesi en başından hatalı ve hakkaniyete aykırıdır. İşbu sebeple isnat edilen haksız fiildeki kusurun tarafımıza yükletilmesi hukuken mümkün olmadığından, argıl...