DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/04/2009 tarihinde ... Caddesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı ...'un sevk ve idaresindeki ve maliki ... olduğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı aracı ile müvekkilinin annesi ...'ye çarparak vefat etmesine sebep olduğunu, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yapılan Adli Tıp Bilirkişi incelemesinde sanık ...'un sevk ve idaresindeki otomobili ile seyir sırasında yola gereken dikkatini vermediğini, meskun mahal hız sınırları üzerinde aşırı süratiyle olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre yolun sağından yola giren ve yolun...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2020/382 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/04/2009 tarihinde ... Caddesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı ...'un sevk ve idaresindeki ve maliki ... olduğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı aracı ile müvekkilinin annesi ...'ye çarparak vefat etmesine sebep olduğunu, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yapılan Adli Tıp Bilirkişi incelemesinde sanık ...'un sevk ve idaresindeki otomobili ile seyir sırasında yola gereken dikkatini vermediğini, meskun mahal hız sınırları üzerinde aşırı süratiyle olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre yolun sağından yola giren ve yolun belirli bir kısmını kat eden yayaları gördüğünde yeterli mesafeden yoldaki mevcudiyetini belirtecek tarzda ikaz ve uyarıda bulunmadığını, olaya mani olmak bakımından aldığı önlemlerde hızına bağlı olarak etkisiz kaldığını, olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinden dolayı kusurlu olduğunu, ancak kusur oranının belirtilmediğini, 2001 yılında babasını kaybeden müvekkilinin bu kazayla da annesini kaybettiğini ve tek kaldığını, amcasının ve yakınlarının desteği ile bugünlere geldiğini ve kötü günler geçirdiğini, annesinin desteğine en çok ihtiyaç duyduğu günlerde ve tüm hayatı boyunca bu destekten yoksun kaldığını, eğitim hayatı da olmak üzere hayatta pek çok konuda eksiklik yaşadığını, bugünlerde açık lise öğrencisi olduğunu, bu nedenlerle trafik kazasında ölüm nedeniyle davacı oğul ... için belirlenecek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL destekten yoksul kalma tazminatı, işleten sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden de ihbar tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile beraber ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, sorumluluk derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 250.000 TL manevi tazminatın olay hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın tarihinden işletilecek yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile beraber işleten sürücüden ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazanın 05/04/2009 tarihinde müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki araç ile ... istikametinden ... istikametine doğru ... yolu üzerinde seyir halinde iken müteveffa ... yolun sağından soluna geçmek için aniden yola fırlaması ile meydana geldiğini, kazanın meydana gelin yerin çevre yolu statüsünde olduğunu, yolun yaya trafiğine kapalı ve kesinlikle yayaların girmesinin yasak olduğunu, yolun sağ tarafının demir bariyerlerle kapalı iken sol tarafının ise en az 2-3 m duvarla örülü olduğunu, yayaları sağ taraftan sol tarafa geçmes...