DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı sigortalı ...'na ait ... plakalı aracın 21/12/2016 tarihinde davalıya ait ... isimli alışveriş merkezi otoparkında park halinde iken plakası belinlemeyen bir aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, ... plakalı aracın müvekkiline ait poliçe kapsamında sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinden davalı taraf sorumlu olduğundan müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanan hasar bedelinin rücuen tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, borçlu tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sonucu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/893 Esas KARAR NO : 2020/368 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı sigortalı ...'na ait ... plakalı aracın 21/12/2016 tarihinde davalıya ait ... isimli alışveriş merkezi otoparkında park halinde iken plakası belinlemeyen bir aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, ... plakalı aracın müvekkiline ait poliçe kapsamında sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinden davalı taraf sorumlu olduğundan müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanan hasar bedelinin rücuen tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, borçlu tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sonucu takibin durduğunu belirtip davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile duran takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasının davacı sigorta şirketince iddia olunduğu gibi bir alışveriş merkezi otoparkında meydana gelmeyip karayolunda meydana geldiğini, müvekkil şirketin sözkonusu zararı doğuran haksız fiilin sorumlu olmadığı gibi meydana gelen kazadan ötürü hukuken herhangi bir tazminat sorumluluğu da bulunmadığını belirtip haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Sigorta AŞ, borçlunun ... Yat. Teks.Gıda Tur.İnş.San.Tic.AŞ olduğu, 2.663,00 TL asıl alacak, 463,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.126,58 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin 08/01/2019 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğünce 15/01/2019 tarihinde takibin durmasına karar verildiği görülmüştür İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabı dosya içerisine alınmıştır. Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya Otomotiv ve Mali Müşavir Bilirkişi Heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ... ve ... 15/06/2020 tarihli raporda özetle; 21/12/2016 tarihli kaza nedeniyle dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 2.663,00 TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği, davacının hasar bedelini davadışı firmalara 19/01/2017 tarihinde ödediği ve davalıdan talep ettiği, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takip tarihi olan 26/12/2018 itibariyle davacının davalıdan 2.663,00 TL asıl alacak ve 463,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.126,58 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına ve Mahkememizce aldırılan Bilirkişi Heyet raporuna göre; 21/12/2016 t...