Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takip dayanağı olan ...-TL bedelli ... tarihli senet kullanıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, Antalya ... ASCM ' nin .../... esas sayılı dosyasında da bedelsiz senedi kullanma suçuyla dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, icra dosyasına konu takip dayanağı senedinin bedelsiz olduğunu tespitini, davalı aleyhine %40' tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından senet sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/90 KARAR NO : 2020/382
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takip dayanağı olan ...-TL bedelli ... tarihli senet kullanıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, Antalya ... ASCM ' nin .../... esas sayılı dosyasında da bedelsiz senedi kullanma suçuyla dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, icra dosyasına konu takip dayanağı senedinin bedelsiz olduğunu tespitini, davalı aleyhine %40' tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından senet sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile Antalya ... ASCM' nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Senet bedelinin gerçekte ...-TL olup, bunun da ödendiğinden bahisle bedelsizlik iddiasına dayanılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya ... İcra müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına konu ...-TL bedelli, ... tanzim, ... vade tarihli senedin bedelsiz kalıp kalmadığı, bu senet nedeniyle davacının borcunun bulunup bulunmadığı, hususlarındadır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... tanzim, ... vade tarihli, ...-TL bedelli senede istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, satış işlemlerinin yapıldığı, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı borçlu yönünden takibin durdurulmasına ilişkin karar üzerine satış kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... ASCM' nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., katılanın ..., Sanığın ..., suçun bedelsiz senedi kullanma olduğu, ... tarihli karar ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ... tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Gerek öğretide ve gerekse Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında, ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle "fiilin hukuka aykırılığı" konusuyla hukuk hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmektedir. Diğer bir anlatımla, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına ve öğretideki genel kabule göre, maddi olgunun tespitine dair ceza mahkemesi kararı hukuk hakimini bağlar. Ceza mahkemesinde bi...