Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takip dosyasında borcun sebebi olarak ... nin SGK prim borçlarının şirket sahibi ve müdürü ... tarafında ödenmesi gerekirken kendisine ulaşılmadığı için şirket hissedarı ... tarafından ödenen yapılandırma bedelinin iadesinin ödenmesinin gösterildiğini, ancak aynı talep konusu alacağın tahsili amacıyla davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile de ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili tarafından menfi tespit davası açıldığını ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının davanın kabulü ile sonuçlandığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2020/192
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takip dosyasında borcun sebebi olarak ... nin SGK prim borçlarının şirket sahibi ve müdürü ... tarafında ödenmesi gerekirken kendisine ulaşılmadığı için şirket hissedarı ... tarafından ödenen yapılandırma bedelinin iadesinin ödenmesinin gösterildiğini, ancak aynı talep konusu alacağın tahsili amacıyla davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile de ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili tarafından menfi tespit davası açıldığını ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının davanın kabulü ile sonuçlandığını, ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ticari satımdan kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere "3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir." düzenlemesi getirilmiştir. 7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere "dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla" 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir. "Dava şartı olarak arabuluculuk " MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine ...