DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin pazarcılık işi ile uğraştığını, davalı kooperatif şirketin ise pazarcılara ürünlerini satabilmeleri için kapalı veya açık pazar yerlerinden yer tahsis ettiğini, davacı ile davalının kapalı pazar yerinden yer tahsisi sağlanması hususunda anlaştığını ve davacının kooperatife ... TL, ... TL, ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yaptığını, ancak davalı tarafça davacıya kapalı pazar yerinden bir alan tahsis edilmediğini, davacının ürünlerini kapalı pazarın dışındaki alanda satmak zorunda kaldığını, davalı tarafın anlaşma şartlarına riayet etmediğini, davacının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/853 KARAR NO : 2025/579
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin pazarcılık işi ile uğraştığını, davalı kooperatif şirketin ise pazarcılara ürünlerini satabilmeleri için kapalı veya açık pazar yerlerinden yer tahsis ettiğini, davacı ile davalının kapalı pazar yerinden yer tahsisi sağlanması hususunda anlaştığını ve davacının kooperatife ... TL, ... TL, ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yaptığını, ancak davalı tarafça davacıya kapalı pazar yerinden bir alan tahsis edilmediğini, davacının ürünlerini kapalı pazarın dışındaki alanda satmak zorunda kaldığını, davalı tarafın anlaşma şartlarına riayet etmediğini, davacının ödediği bedelin iadesine ilişkin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu belirterek, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu pazar yerinde pazarcı değil üretici olduğunu, kooperatife kendi isteği ile ... tarihinde üye olup kullandığı alan nispetinde kendisine düşen maliyet bedelini kendisi ile aynı durumda bulunan 54 üretici gibi ödediğini, davacının da her ... bu pazar yerinde satış yerini işletip ticaretini yaptığını, satış yerinin kapalı pazar yeri dışında olmasının kooperatifle ilgisi olmayıp yerleşim planlarının belediye encümeni tarafından belirlendiğini, bu konuda kooperatifin bir vaadi olmadığı gibi mevcut durumu belirlemeye yetkisinin de olmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ile ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif aidat ücretinin iadesine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, toplam ... TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. ... Belediye Başkanlığı'ndan davaya konu üyeliğe ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmesinde ... Belediyesi ile ... arasında imzalanan ... tarihli protokol ile davacı ...'e ... numaralı üretici yeri tahsis edild...