Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin maliki olduğu araca davalı ...'ın maliki olduğu diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının pert olduğunu, sigorat şirketi tarafgından müvekkiline herhangi bir bakiye pert bedeli ödemesi yapılmadığını, şimdilik ... TL bakiye pert bedeli ile ... TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsilin talep ve dava etmiştir . CEVAP :Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar soncu aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin ... TL aracın sovtaj değerinin ise ... TL olduğunu, tespit edilen bu iki tutarın farkı olan ... TL'nin davacıya ödendiğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/783 KARAR NO : 2025/583
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin maliki olduğu araca davalı ...'ın maliki olduğu diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının pert olduğunu, sigorat şirketi tarafgından müvekkiline herhangi bir bakiye pert bedeli ödemesi yapılmadığını, şimdilik ... TL bakiye pert bedeli ile ... TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsilin talep ve dava etmiştir . CEVAP :Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar soncu aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin ... TL aracın sovtaj değerinin ise ... TL olduğunu, tespit edilen bu iki tutarın farkı olan ... TL'nin davacıya ödendiğini, taraflar arasında ibranamenin mevcut olduğunu, davacının kayıtsız şartsız olarak ibranameyi imzaladığını, araç mahrumiyet bedeli yönünden de sigorta şirketinin sorumlu olmadığını ZMMS kapsamında araç mahrumiyet bedelinin talep edilemeyeceğini, alacağa uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı gerçek kişiler tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dava konusu araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacının talep edebileceği bakiye pert bedelinin bulunup bulunmadığı ile aracın ne kadar süre serviste kaldığının tespiti ile bu süreçte davacının ikame araç talebinin yerinde olup olmadığının tespiti yönünden dosyamızda bir kusur, bir sigorta eksperi ile bir oto alım satım bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi heyeti ... tarihli raporda özetle, "sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 53/1-B, 57/1-B, 67/1-A-C ve 84/J maddeleri ile Yönetmeliğin 95.102.109 ve 137 maddelerini ihlal ettiği, davacının ise 2918 sayılı yasanın 52/1-A ile Yönetmeliğini 95. Ve 101. Maddelerini ihlal ettiği, aracın rayiç değerinin ... TL olduğu, hasarlı hali ile ederinin ... TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ... TL hasar tazminatı üzerinden perte işlemi yapıldığını ve davacıya ... tarihinde ... TL hasar tazminatının ödendiğini ve bu bedeli ile bakiye pert bedelinin bulunmadığını, aracın makul süresinin 30 gün olduğu, aracın kullanılmamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin ... + KDV olduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı araç mahrumiyet talebini ... tarihinde ... TL olarak ıslah etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle açılan bakiye has...