Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ve çalışanlarının sarf ettikleri emek ve mesaileri ile hazırladıkları habere ilişkin videoların müvekkil şirketin muvafakati hiç bir şekilde bulunmaksızın izinsiz şekilde ve haberin müvekkil şirket tarafından hazırladığı belirtilmeksizin internet ortamında paylaşılması neticesinde başkasının iş çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanma suretiyle ortaya çıkan FSEK 36 ve 37 maddelerine aykırı eylemler teşkil eden haksız rekabetin ve men'i ile haksız rekabet teşkil eden internet sitesine erişim engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2025/56 Esas KARAR NO:2025/738
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ve çalışanlarının sarf ettikleri emek ve mesaileri ile hazırladıkları habere ilişkin videoların müvekkil şirketin muvafakati hiç bir şekilde bulunmaksızın izinsiz şekilde ve haberin müvekkil şirket tarafından hazırladığı belirtilmeksizin internet ortamında paylaşılması neticesinde başkasının iş çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanma suretiyle ortaya çıkan FSEK 36 ve 37 maddelerine aykırı eylemler teşkil eden haksız rekabetin ve men'i ile haksız rekabet teşkil eden internet sitesine erişim engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i İstemine İlişkindir. Davacı vekili 03/11/2025 havale tarihli dilekçe ile taraflarınca HMK madde 307 ve devamı maddeleri uyarınca davadan tüm talepler yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 04/11/2025 havalı tarihli dilekçe ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan ya...