Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile faaliyet gösterdiğini, müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı aracın uzun süreli olarak kiralandığını, mezkur aracın kiracı kullanımında iken 23/05/2023 tarihinde davalı ... San. Ve Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı ve hasar kaybının meydana geldiğini, değer kaybı miktarının tazmini için kusurlu aracın 120171023 nolu ZMMS poliçesinde görünen ... sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını ve 09/11/2023 tarihinde 88.623,93-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/588 Esas KARAR NO :2025/778
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile faaliyet gösterdiğini, müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı aracın uzun süreli olarak kiralandığını, mezkur aracın kiracı kullanımında iken 23/05/2023 tarihinde davalı ... San. Ve Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı ve hasar kaybının meydana geldiğini, değer kaybı miktarının tazmini için kusurlu aracın 120171023 nolu ZMMS poliçesinde görünen ... sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını ve 09/11/2023 tarihinde 88.623,93-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve bakiye kısmın ödenmediğini, araçta oluşan değer kaybının rapor ile hesaplatılarak davalılardan tazminin gerektiğini, aracın onarımda kaldığı süre içerisinde kullanılamadığını ve kiracı kullanımına sunulmadığını, ayrıca müvekkilinin bu süre boyunca ikame araç temin etmek ya da stokta araç bulundurmak gibi alternatifleri değerlendirmek zorunda kaldığını ve ek maliyetlere katlanmak zorunda kaldığından bahisle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı bedeli ve 100 TL araç mahrumiyet ( kazanç kaybı) bedeli olmak üzere şimdilik toplam 200 TL' nin kaza tarihi olan 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkiline karşı açılan davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davacının davasını ispat edecek yeterli delili dosyaya sunmadığını, davacı beyanlarının aksine müvekkilinin dava konusu eylemde kusuru bulunmadığını, müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün tüm trafik kurallarına uygun şekilde hareket ettiğini, davalıların kusuru bulunmaksızın meydana gelen kazada müvekkillerinin sorumlu olmadığını, hasarın sigorta şirketi kapsamında karşılanması gerektiğinden bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili sigorta şirketinin dava konusu araçla ilgili kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan tetkikler sonucunda dava konusu 24/02/2023 tarihli kazayı teminat kapsamına alan trafik poliçesi veya kasko poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini, ...