Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/52 · K. 2025/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 K. 2025/62

E. 2025/52K. 2025/6223 Ocak 2025
haksız rekabetihtiyati tedbirgörevli mahkemetedbir kararıtelif hakkıbaşvurunun reddiyasal süregönderme kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından hazırlanan habere ilişkin videoyu müvekkili şirkete referansta bulunmadan, haber kaynağını belirtmeksizin müvekkili şirket logosunu kaldırmak suretiyle kullanması müvekkili şirketin izni olmaksızın kullanılan görseller ve videolar, fikri mülkiyet hukuku bağlamında telif hakkı konusu olmamakla birlikte, müvekkili şirket için mali açıdan önem arz eden iş ürünü niteliğinde olduğu, pazarlanmaya hazır bir iş ürünü niteliğinde olan söz konusu görseller ve videoların müvekkili şirkete atıfta bulunulmaksızın ve müvekkili şirketten izin alınmaksızın kullanılması, teknik yöntemle kopyalanarak çoğaltılması özel olarak düzenlenen haksız rekabet hallerinden olduğu, kanunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/52 Esas KARAR NO :2025/62

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından hazırlanan habere ilişkin videoyu müvekkili şirkete referansta bulunmadan, haber kaynağını belirtmeksizin müvekkili şirket logosunu kaldırmak suretiyle kullanması müvekkili şirketin izni olmaksızın kullanılan görseller ve videolar, fikri mülkiyet hukuku bağlamında telif hakkı konusu olmamakla birlikte, müvekkili şirket için mali açıdan önem arz eden iş ürünü niteliğinde olduğu, pazarlanmaya hazır bir iş ürünü niteliğinde olan söz konusu görseller ve videoların müvekkili şirkete atıfta bulunulmaksızın ve müvekkili şirketten izin alınmaksızın kullanılması, teknik yöntemle kopyalanarak çoğaltılması özel olarak düzenlenen haksız rekabet hallerinden olduğu, kanunda başkalarının emeğinden, iş ve deneyimlerinden haklı olmayan yararlanmaların önüne geçilmesi hedeflendiği, burada yararlanma kavramı ile kast edilen husus başkasının emeği üzerinden "ekonomik fayda elde etmek olduğu, nitekim davalı şirket tarafından müvekkili şirket çalışanlarının emek ve mesaileri neticesinde ortaya konulan görsel ve videoların izinsiz şekilde kullanılması ile davalı şirket tarafından ekonomik menfaat elde edildiği, müvekkili şirkete ait logonun kaldırılması suretiyle kullanılarak okuyucu ile paylaşılması açıkça haksız rekabet teşkil ettiği, dava konusu haksız rekabet teşkil eden eylem aynı zamanda hem Basın Kanunu'na hem de Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık teşkil ettiği, ilgili paylaşımlar yapılırken müvekkili şirketin adına yer verilmesi gerektiği gibi; muhabir, kameraman ve sair emek sahibi kişilerin de isimlerine yer verilmesi gerektiği, davalı tarafın hukuka aykırı eylemlerinin kabulü yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğu, davalı tarafın söz konusu görüntü ve videoları kullanım şekli, müvekkili şirket ve ilgililere atıfta bulunulmaması itibariyle, dürüstlük kuralına aykırı olmakla birlikte haksız rekabet teşkil ederek müvekkili şirketin gerek hukuki gerek ticari menfaatlerine zarar vermekte ve müvekkili şirket çalışanlarının emeklerini gasp ettiği, kaynak gösterilmeksizin haberin süreli yayında yeniden paylaşılması müeyyideye bağlandığı, müvekkili şirketin logosu kaldırılarak, bir diğer ifade ile kaynak gösterilmeksizin, haber içeriği niteliğindeki videonun yeniden paylaşılması hem dürüstlük kurallarına hem hukuka aykırı olup haksız rekabet yarattığı, söz konusu haksız rekabet teşkil eden internet haber sitesi paylaşımına ilişkin erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talebi çekişmenin esası tedbir ile çözülemeyecekse emsal gibi somut uyuşmazlıkta da işin doğası gereği müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramasının önlenmesi söz konusu tedbir kararının alınm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 36

Basın Kanununun 15 inci maddesi hükmü mahfuz kalmak üzere basın veya

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/56 · K. 2025/738

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/39

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2025/116

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2024/69

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2024/319

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/415

4 Haziran 2024