E. 2020/627 K. 2024/69

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2024/69

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirkete ait olan 2014 model Sumitomo markalı ve ... şasi numaralı ekskavatör için davalı şirket ile ... başlangıç tarihli ve ... numaralı poliçe ile Makine Kırılması Katılım Sigorta Poliçesi imzalandığını, Poliçeye konu ekskavatör, 21.11.2019 tarihinde ... ili ... ilçesi ... üs bölgesinden malzeme yükleme işini bitirdikten sonra stok alanına seyri sırasında, makinenin sağa çekmesi sonucunda uçurumdan aşağı yuvarlandığı ve hasar meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde iş makinesinin kullanılamaz hale geldiğini, kaza neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde soruşturma da başlatıldığını, Müvekkil şirket tarafından işbu kaza sonrasında, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi ... sayı ve 26.02.2020 tarihli cevabi yazısı ile müvekkil şirketin tazminat talebini reddettiğini, davalı sigorta şirketi işbu yazısında " yapılan araştırmalar, teknik incelemeler ve dosyadaki beyanlar ile birlikte hasar talebinin değerlendirildiğini, poliçenin tabi olduğu genel ve özel şartlara istinaden konu talebin teminat kapsamına girmediğinin tespit edildiği gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, taraflar arasındaki bu uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, arabulculuk başvurusu yapılmış ancak bu görüşmelerden olumsuz yanıt alındığını, davalı sigorta şirketinin, müvekkilin tazminat talebini reddetmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, zira taraflar arasında imzalanan Makine Kırılması Katılım Sigorta Poliçesi şartları incelendiğinde de görüleceği üzere, davaya konu kaza poliçe kapsamındadır ve müvekkilin tazminat talebinin kabulü gerektiğini, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesi poliçe ve genel şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla iş makinesinde oluşan zarar bedeli olarak şimdilik 1.000 TL'nin 21.11.2019 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 10/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafça müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen Makine Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında tazminat talebinde bulunulduğunu, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartlarının Zamanaşımı başlıklı 22. maddesinde ise, "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler 2 yılda zamanaşımına uğrar." şeklinde, hüküm mevcut olduğunu, dol...