DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... sayılı plakalı araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 05/01/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %21,2 oranında malul kaldığını, müvekkili haksız...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/132 Esas KARAR NO :2025/728
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... sayılı plakalı araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 05/01/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %21,2 oranında malul kaldığını, müvekkili haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmekte olduğunu, müvekkili bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; -50 TL Sürekli iş göremezlik - 25 TL Geçici iş görmezlik -10 TL Sürekli Bakıcı gideri -15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava ... Sigorta'ya karşı açılması gerektiğini, Ruhsatı iptal edilen şirketlerin sorumluluğundaki tazminatların, şartları oluşması halinde ... Hesabı tarafından ödeneceğine dair yönetmelik düzenlemesi, doğrudan doğruya müvekkili kuruma karşı dava açılacağı anlamına gelmediğini, ... Sigorta A.Ş'nin tüzel kişiliği mevcut olduğunu davada taraf olarak yer alması gereken taraf ... Sigorta A.Ş.' olduğunu, mali bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatları iptal edilen ... Sigorta A.Ş.nin ... Hesabına devri söz konusu olmadığını, mevzuat esasları çerçevesinde ... Hesabının ... Sigorta A.Ş. ile hiçbir taraf, halefiyet veya borçlarını tekeffül ilişkisi olmadığını, ... Hesabı tarafından, ... Sigorta A.Ş.nin yönetimi devralınmadığını, ... Sigorta A.Ş. tüzel kişiliği devam etmekte olup taraf ehliyeti mevcut olduğunu, dolayısıyla müvekkili aleyhine açılan dava usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle, huzurdaki işbu davada davalı taraf olarak yer alması gereken kurum ... Hesabı değil, ... Sigorta A.Ş.dir. davacı tarafından davadan önce aynı uyuşmazlık hakkında Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun, zamanaşımı...