DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında, ekte sunulduğu üzere sulh ve ibra protokolü düzenlendiğini, düzenlenen bu protokole göre davalı tarafın müvekkiline 19.02.2025 , 06.03.2025, 26.03.2025, 18.04.2025 ve 28.04.2025 tarihlerinde 135.600,00 TL ödeme yapacağını, davalı tarafın sadece 19.02.2025 tarihindeki ilk taksiti ödediğini, diğer taksitleri ödemediğini, borcun tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, davalının, icra dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ almış ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının, ....İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasındaki...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/627 Esas KARAR NO :2025/735
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında, ekte sunulduğu üzere sulh ve ibra protokolü düzenlendiğini, düzenlenen bu protokole göre davalı tarafın müvekkiline 19.02.2025 , 06.03.2025, 26.03.2025, 18.04.2025 ve 28.04.2025 tarihlerinde 135.600,00 TL ödeme yapacağını, davalı tarafın sadece 19.02.2025 tarihindeki ilk taksiti ödediğini, diğer taksitleri ödemediğini, borcun tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, davalının, icra dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ almış ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının, ....İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının, inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının kötüniyet sahibi olduğu, mal kaçırma ihtimali olduğu sırf haczi önlemek amacıyla itiraz ettiği açık olmakla alacağın tahsilini teminen davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının, davalının bankalar nezdindeki mevduatlarının ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirketin, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan ''...'' isimli otelin odalarının müvekkil şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, yerleşik içtihatlar doğrultusunda faturanın tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olması, hizmetin tam ve eksiksiz vermiş olduğunu kanıtlamamakta, hatta karine dahi teşkil etmediğini, davacı bugüne kadar bu iddiasını destekler hiçbir kanıt sunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacaklarının mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, icra takibi nedeni ile %20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 561.302,26-TL üzerinden icra takibi yapıldığı,...