DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2024 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil arasında akdedilen 06.09.2022 tarihli sözleşme gereğince bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, Davalı / borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle satılan ürünlerden kaynaklanan alacağı olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasından davalı / borçlu aleyhine başlatılan takipte; yukarıda açıklanan sözleşme kapsamındaki ticari ilişkiden doğan, davalı / borçlu tarafından vadesinde ödenmeyen veya kısmi ödeme yapılmış olan 27.05.2024 tarihli 251.600,00 TL bedelli ve 13.06.2024 tarihli 279.859,00 TL bedelli faturalardan kaynaklanan bakiye 502.944,00 TL...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/579 Esas KARAR NO :2025/808
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2024 KARAR TARİHİ:04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil arasında akdedilen 06.09.2022 tarihli sözleşme gereğince bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, Davalı / borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle satılan ürünlerden kaynaklanan alacağı olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasından davalı / borçlu aleyhine başlatılan takipte; yukarıda açıklanan sözleşme kapsamındaki ticari ilişkiden doğan, davalı / borçlu tarafından vadesinde ödenmeyen veya kısmi ödeme yapılmış olan 27.05.2024 tarihli 251.600,00 TL bedelli ve 13.06.2024 tarihli 279.859,00 TL bedelli faturalardan kaynaklanan bakiye 502.944,00 TL alacak takibe konulduğunu, bu alacağın dayanağı olarak icra takibine, fatura suretleri ve sözleşme sunulduğunu, Davalı / borçlu vekili tarafından yapılan itirazda, takibe dayanak belgelerin icra dosyasına sunulmadığı, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı ve dayanak gösterilen belgelerdeki imzaların davalı / borçluya ait olmadığı iddia edildiğini, davalı vekili tarafından takibe itiraz dilekçesinde yetkiye itiraz edildiğini, Takibe dayanak belge olarak sunulan 06.09.2022 tarihli sözleşme 14.6. maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı / borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu tutarın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... esnaf olup işletmesinin büyüklüğü TTK'nun 11/2 maddesinde düzenlenen esnaf işletmesi büyüklüğünü aşmadığını, davalı ... tacir olmadığı gibi dava konusu uyuşmazlık da mutlak ticari davalardan olmadığını, icra takibi yetkisiz icra dairesinde açıldığını, icra takibinin, müvekkilin ikametgahının bulunduğu ... icra dairesinde açılması gerektiğini, belgelerde müvekkiline atfedilen imza müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, kötü niyetli davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 550.496,72-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdu...