Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/514 · K. 2025/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 K. 2025/831

E. 2024/514K. 2025/83112 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya mal teslimi gerçekleştirdiğini, ekte sundukları irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere malın teslimi hususunda bir tereddüt bulunmadığını, gerçekleşen bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturalar düzenlendiğini, davalının bir kısım ödemeler yapmış ise de, davacının bakiye 82.602,75 TL tutarındaki alacağının ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile davacının alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/514 Esas KARAR NO :2025/831

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya mal teslimi gerçekleştirdiğini, ekte sundukları irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere malın teslimi hususunda bir tereddüt bulunmadığını, gerçekleşen bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturalar düzenlendiğini, davalının bir kısım ödemeler yapmış ise de, davacının bakiye 82.602,75 TL tutarındaki alacağının ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile davacının alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davacının ve davalının ticari defter, kayıt ve belgeleri ile ilgili dönemlere ait BA-BS formlarının incelenmesi halinde davalının davacıya olan borcunu ödemediğinin belirleneceğini, bu kapsamda öncelikli olarak davalının ve davacının 2024 yılı ile gerek görülmesi halinde önceki yıllara ait BA-BS formlarının gönderilmesi için Vergi Dairesine müzekkere yazılmasını arz ve talep ettiklerini, BA-BS formları celbedildikten sonra davacıya ve davalıya ait ticari defter, kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını arz ve talep ettiklerini, celbedilecek BA-BS formaları ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunun ortaya çıkacağını, takip ve dava konusu alacağın likit bir alacak olduğu ve davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu nazara alındığında, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin tüm açıklığıyla ortada olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın takip tarihinden işleyecek reeskont avans faizi, feri, masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça her ne kadar davalı şirket ile aralarında ticari ilişki olduğu iddia edilmişse de ticari ilişkinin ancak sözleşme ile mümkün olduğunu, dolaysıyla davacı tarafça sözleşmenin varlığını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafça davaya icra takibine temel dayanak olarak her ne kadar faturaları göstermiş ise de i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1253 · K. 2025/821

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/828

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/826

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/832

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/314 · K. 2025/822

12 Kasım 2025