Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2025/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 K. 2025/79

E. 2023/184K. 2025/795 Şubat 2025
icra takibisatış sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbedel tespitibilirkişi raporuuzlaşmahak düşürücü süreistinaf yolulimited şirketbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 04.11.2021 Tarihinde .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... Plakalı ... Şase numaralı aracın devri tarafımıza yapılmıştır.Müvekkil şirket tarafından söz konusu araç "..." isimli müşteriye davalı tarafından şirkete devredildiği gün satıldığı, esasen uyuşmazlık konusu araç ...'a devredilmek üzere müvekkil şirket adına alındığı, aracın devrinden kısa bir süre sonra araçta ağır motor hasarı meydana geldiği, meydana gelen hasar üzerine alınan 07/12/2021 tarihli uzman raporuyla, aracın yalnızca 1.000-km kullanıldıktan sonra bu hasarın meydana geldiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/184 Esas KARAR NO :2025/79

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 04.11.2021 Tarihinde .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... Plakalı ... Şase numaralı aracın devri tarafımıza yapılmıştır.Müvekkil şirket tarafından söz konusu araç "..." isimli müşteriye davalı tarafından şirkete devredildiği gün satıldığı, esasen uyuşmazlık konusu araç ...'a devredilmek üzere müvekkil şirket adına alındığı, aracın devrinden kısa bir süre sonra araçta ağır motor hasarı meydana geldiği, meydana gelen hasar üzerine alınan 07/12/2021 tarihli uzman raporuyla, aracın yalnızca 1.000-km kullanıldıktan sonra bu hasarın meydana geldiği, motor blokunun 3. Silindirindeki gömleğin silindir kapak yüzeyine bakan kısmında, gömleğin üst bölümünün koptuğu, gömlekte deforme olmuş ve yırtılmış kısımlar görüldüğü, motor bloğundaki su tapalarının aşırı sıcaklık farkından dolayı atmaması için yüzeye uygulanmış olan yapıştırma işlemi olduğu, silindirdeki pistonun kırılmış olduğu, "...araçta meydana gelen motor arızasının kullanım kaynaklı olmadığı, Ekspertiz Firmaları tarafından bu arızalarının nedeninin tespiti mümkün olmadığı için Ekspertiz Firmasının bu konuda kusurunun bulunmadığı, aracın motorunda daha önce işlem yapıldığı dolayısıyla aracın Ramazan Kırmızıkoyun tarafından ...'a satılırken gizli ayıplı olarak satıldığı kanaatine varıldığı.." tespitleri yapıldığı, arabuluculuk kapsamında uzlaşmaya yanaşmayan davalı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yasal takibe geçilmişse de haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiği, yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından mahkemeden bağımsız alınan uzman bilirkişi raporu soyut, tek taraflı bir şekilde tanzim edilmiş olup hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan dolayı raporun bu yönü ile tarafımızca kabulü mümkün olmadığı, bilirkişinin görevi hukuki değerlendirmeler yapmak değil, teknik bilgi gerektiren konularda dayanıklı bir şekilde görüş bildirmek, hesaplama yaptığı, buna rağmen bilirkişi tarafından ayıp bulunup bulunmadığına ilişkin tespitlerde bulunulduğu, müvekkil, dava konusu aracı 18/10/2021 tarihinde satın almış, yaklaşık 16 gün sonra, 04/11/2021 tarihinde davacı tarafa satmıştır. iddia edilen gizli ayıbın varlığının müvekkil tarafından bilinmesine imkan bulunmadığı, müvekkil, dava konusu aracı 18/10/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2025/1036

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/831

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2025/226

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/808

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2025/407

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/205

19 Mart 2025