Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/998 · K. 2025/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 K. 2025/340

E. 2022/998K. 2025/3409 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreistinaf yolualacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/12/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin ... ilinde yapmış olduğu iş nedeniyle ile müvekkil şirket arasında uzun süreli ve yüksek miktarlarda ticari iş yapıldığını, davalı şirketin, müvekkil şirketten takibe dayanak faturalardaki inşaat malzemelerini satın aldığını, malzemeler müvekkil şirket tarafından kendi malzeme aldıkları fabrikalardan direk çıkış yapılmak suretiyle davalı şirketin sigortalı elemanlarına teslim edildiğini, satın alınan malların çokluğu ve farklı zamanlarda tesliminin istenmesi sebebiyle ilgili ürünlerin farklı zamanlarda depo çıkışı yapılmak suretiyle davalı şirketin farklı sigortalı çalışanları tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/998 Esas KARAR NO:2025/340

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/12/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin ... ilinde yapmış olduğu iş nedeniyle ile müvekkil şirket arasında uzun süreli ve yüksek miktarlarda ticari iş yapıldığını, davalı şirketin, müvekkil şirketten takibe dayanak faturalardaki inşaat malzemelerini satın aldığını, malzemeler müvekkil şirket tarafından kendi malzeme aldıkları fabrikalardan direk çıkış yapılmak suretiyle davalı şirketin sigortalı elemanlarına teslim edildiğini, satın alınan malların çokluğu ve farklı zamanlarda tesliminin istenmesi sebebiyle ilgili ürünlerin farklı zamanlarda depo çıkışı yapılmak suretiyle davalı şirketin farklı sigortalı çalışanları tarafından farklı zamanlarda teslim alındığını, Faturalar karşılıklı olarak ticari defterlere işlenmiş; ancak davalı satın ve teslim aldığı ürünlerin bir kısımının bedelini ödemişken ödenmeyen bakiye alacak ise aradan geçen süreye rağmen ödenmediğini, Davalının işbu faturalara herhangi bir itirazı olmadığı gibi faturaları ticari defterlerine de işlendiğini, davalı şirket aleyhine ödenmeyen bakiye alacak için başlatılan ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Borçlunun temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilerek borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 100 tl'lik kısmının iptaline, İcra takibini sürünceme bırakmak maksatlı yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle borçlu aleyhine borç miktarının %40 kadar icra inkar tazminatı'na ve alacağın %40'ı kadar kötü niyet tazminatı'na hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten almış olduğu ürünlerin tüm ödemelerini yaptığını, herhangi bir borcu kalmadığını, davacı şirket yıllar sonra temelsiz şekilde bir kısım faturaya dayanarak davayı açtığını, davacı tarafa banka üzerinden ödeme yapılmış olup ayrıca bir kısım çek verildiğini ve bu şekilde davacı şirket alacağı ödediğini, davalı şirketin 2018 yılından sonra ...'ta hiçbir. çalışması olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine,dava gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 594.680,59-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2022/745

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2024/393

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/755

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2022/843

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2024/913

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/525

14 Haziran 2023