DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı şirketin 02.03.2022 düzenleme tarihli 30.05.2022 faiz başlangıç tarihli ... belge no.lu 43.208,76 TL tutarında fatura alacağının tahsili için 30.05.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/656 Esas KARAR NO :2024/393
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı şirketin 02.03.2022 düzenleme tarihli 30.05.2022 faiz başlangıç tarihli ... belge no.lu 43.208,76 TL tutarında fatura alacağının tahsili için 30.05.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, borçlunun işbu ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, oysa davalı borçlu tarafından bu itirazın haksız, mesnetsiz ve davacının alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, nitekim takibin konusunun, davacı ile davalı borçlu arasındaki fatura alacağına müstenip olup, karşı tarafın takip tarihi itibariyle davacıya 43.208,76-TL borcunun bulunduğunu, davacı tarafından davalıya ticari satış yapıldığını, ancak malların bedelinin davacıya ödenmediğini, işbu hususun tarafların ticari defter kayıtları ile de ortaya çıkacağı gibi icra takibine konu fatura, çeki listesi ile de sabit olduğunu, davacının yasal olarak vergi dairesine ticari satımlarının bildirildiğini, bu hususun alacak iddialarını da ispat edeceğini, davalı ile davacı arasında ticari ilişki söz konusu olmakla davalının davacı şirkete 43.208,76-TL borcunun olduğunun sabit olduğunu, davalının üzerine düşen ödemeye ilişkin edimleri yerine getirmediğinin ortada olduğunu, davalı şirketin icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacının icra takibini durdurmak ve itirazın iptali neticesinde davacının alacağının tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu, bu sebeple ile davacının alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalı borçlu ile ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üz...