DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Limited Şirketi hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürümcemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca cari hesaptan kaynaklı icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu ve ... Büro Dosya Numaralı ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/484 Esas KARAR NO:2024/555
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Limited Şirketi hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürümcemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca cari hesaptan kaynaklı icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu ve ... Büro Dosya Numaralı ve ... Arabuluculuk Numaralı dosya ile arabuluculuk sürecinin taraflarınca işletildiğini, bu süreçte taraflar arasında anlaşma olmadığını ve 09.05.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını ve işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmekte olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, davacı şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının davalı borçlu ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle davacının alacağına kavuşmasını engellediğinin açıkça ortada olduğunu, işbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu, işbu Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep ettiklerini, dava konusu icra takibinin davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulmuş olup davacının haklı alacağına kavuşmasının engellendiğini, bunlara ek olarak; davalı takip borçlusunun, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisi sebebiyle düzenlenen sevk irsaliyelerini, faturaları ve teslim tutanaklarını ticari defter ve kayıtlarına işlememe ve yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlarını sayın mahkemeden ibrazdan kaçınma ihtimali bulunduğunu, bu durumda davacı şirketin haklı alacağına kavuşmasının daha da güçleşeceğini ve neredeyse imkansız hale geleceğini tüm bu sebeplerle öncelikle s...