DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ:12/11/2015 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 1988 yılından beri ticari ilişkinin devam ettiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 07.12.2011 tarihli yazısı ve yine ekinde yer alan teftiş raporu ile Müvekkil ile davalı arasında 4857 Sayılı İş yasasının 2. Maddesi gereğince Asıl İşveren ile Alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, dolaysıyla 4857 Sayılı İş yasasının 2. Maddesine aykırı davranıldığını tespit edilerek taraflar arasındaki sözleşmenin iptaline aksi takdirde 15 gün içinde İş Mahkemesi nezdinde dava açarak itiraz etmeniz şeklindeki yazının davalıya ait ... ile müvekkil şirkete...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1125 Esas KARAR NO:2025/736
DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ:12/11/2015 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 1988 yılından beri ticari ilişkinin devam ettiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 07.12.2011 tarihli yazısı ve yine ekinde yer alan teftiş raporu ile Müvekkil ile davalı arasında 4857 Sayılı İş yasasının 2. Maddesi gereğince Asıl İşveren ile Alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, dolaysıyla 4857 Sayılı İş yasasının 2. Maddesine aykırı davranıldığını tespit edilerek taraflar arasındaki sözleşmenin iptaline aksi takdirde 15 gün içinde İş Mahkemesi nezdinde dava açarak itiraz etmeniz şeklindeki yazının davalıya ait ... ile müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, iş bu yazı üzerine müvekkil İş Mahkemesinde dava açmak istemiş ise de davalı buna yanaşmayarak müvekkil ile olan sözleşmeyi sona erdirdiğini, halbuki benzer davalarda İş Mahkemelerinin SGK Müfettiş raporlarının iptaline karar vermiş olduğunu ve buna ilişkin mahkeme kararlarının mevcut olduğunu davalının dava açmadığı gibi müvekkilin açacağı davayı da engellemiş ve müvekkil ile olan tüm sözleşmeleri tek taraflı olarak feshetmiş ve iş yerlerini personeli ile birlikte teslim aldığını, davalıya sözleşme kapsamında sözleşmenin teminatı toplam 200.000,00.-TL bedelli üç adet Barıka teminat mektubu verildiğini, davalının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bu tespitine karşı dava açmadığını, taraflar arasında yapılan görüşmelere istinaden davalı teminat mektuplarını iade etmediğini, davalıya .... Noterliğinin 12.12.2012 tarih ve ... Yevmiye ile gönderilmiş olan İhtarname ile davalıda bulunan ...Bankası ... Şubesince düzenlenmiş 27.01.2012 tarih ve ..., ..., ... İlgi mektup nolu Vade uzatım Teminat mektuplarının 10. Gün içinde iade edilmesi istendiğini, davalı mektupları iade etmek yerine taraflar arasındaki ticari ilişki sona ermesine rağmen ...Bankası ... Şubesince düzenlenmiş olan 27.01.2012 tarih ve ..., ..., ... İlgi mektup nolu Vade uzatım Teminat mektuplarının sürelerinin uzatılmasını aksi taktirde bunların kendileri tarafından nakde çevrileceğini müvekkile bildirdiğini, sözleşmenin davalı tarafından fesih edilmiş olmasına karşın ve müvekkilin yine SGK ve benzeri kurumlara veya davalıya her hangi bir borcu bulunmamasına karşın ve sözleşmenin 8. Maddesinde yer alan olasılıklarında artık ortadan kalkmış olduğunu, davalının tek yanlı olarak sözleşmeleri fesih etmiş olması nedeniyle davalı, müvekkile ait teminat mektuplarını iade etmek yerine kötü niyetli olarak paraya çevirmek amacıyla hareket etmekte olduğunu, Netice olarak teminat mektuplarımızın paraya çevrilmesinin önlenmesi açısından gerekirse belirli bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini ve yargıl...