Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takım elbise ithalat ihracatı yaptığını ve sürekli olarak İstanbul'a takım elbise göndererek oradan da yurt dışına ihracat yaptığını, 17/04/2023 tarihinde her zaman çalıştığı ... ... Kargo Şubesi giderek 125 adet takım elbisenin İstanbul ...'a gönderilmesi üzerine anlaştığını ve ... ... Kargo şubesine içerisinde toplam 125 adet takım elbise bulunan, 5 adet 45cmx50cmx80cm ölçülerinde kolileri Seri No: TF-... numarası ile teslim ettiğini, belirtilen kargoların ... numaralı takip kodu ile yola çıktığını, müvekkilinin günlerce 125 adet takım elbisenin teslim edilmesi ve ithalat ihracatını yapmak için beklediğini, ancak davalı davanın açıldığı tarihte dahil olmak üzere hiç bir şekilde dönüş yapmadığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/328 Esas KARAR NO:2025/682
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/09/2023 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takım elbise ithalat ihracatı yaptığını ve sürekli olarak İstanbul'a takım elbise göndererek oradan da yurt dışına ihracat yaptığını, 17/04/2023 tarihinde her zaman çalıştığı ... ... Kargo Şubesi giderek 125 adet takım elbisenin İstanbul ...'a gönderilmesi üzerine anlaştığını ve ... ... Kargo şubesine içerisinde toplam 125 adet takım elbise bulunan, 5 adet 45cmx50cmx80cm ölçülerinde kolileri Seri No: TF-... numarası ile teslim ettiğini, belirtilen kargoların ... numaralı takip kodu ile yola çıktığını, müvekkilinin günlerce 125 adet takım elbisenin teslim edilmesi ve ithalat ihracatını yapmak için beklediğini, ancak davalı davanın açıldığı tarihte dahil olmak üzere hiç bir şekilde dönüş yapmadığını, davacının bu nedenle bütün iş anlaşmalarını iptal etmek zorunda kaldığını ve telafisi mümkün olmayan zararlara uğradığını, ... Arabuluculuk bürosunun ... sayılı dosyasından yürütülen görüşmelerde de bir anlaşmaya varılamadığını bu nedenlerle davalı şirket tarafından taşıma esnasında kaybolması nedeniyle alıcı ... tarafından teslim alınmayan ürünlerin 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olmak üzere toplam 11.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile müvekkil şirket arasında imzalanan kargo taşıma sözleşmesinin 8. maddesinde yetki şartı mevcut olduğunu, bu sözleşmeye göre taraflar arasındaki ihtilafların İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlüklerinde çözüme kavuşturulacağı hükmünün yer aldığını, yetki itirazında bulunduklarını bu nedenle davanın usulden reddini gerektiğini mahkeme aksi kanaate ise davacının söz konusu iddiaları tamamen soyut ve dayanaksız olduğunu, davacının müvekkil şirket şubesine teslim ettiği ... takip numaralı kargo alıcısı olan İstanbul ... ile bizzat görüşerek gönderinin alıcı tarafından teslim alındığını teyit edildiğini, teslimden sonra müvekkil şirketin taşımaya ilişkin tüm yükümlülüğü sona erdiğini, gönderilerin tesliminden sonra dava dışı kişi veya kişilere teslim edilmesi veya edilmemesi müvekkil şirketin yükümlüğü kapsamında olmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İşbu dava 27/09/2023 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemelerine hitaben sunulan dava dilekçesi ile birlikte açılmakla.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esasına kaydı yapılmış olup davalının süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunması üzerine mahkemesince ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra 21/03/2024 tarihinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere HMK m.17 hükmü uyarınca verilen yetkisizlik kararı a...