Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 11/12/2023 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden, yükleme adresi ... A.Ş. / ..., boşaltma adresi ... ... olan üç taşıma işi için 15/12/2023 tarihinde davalı şirkete 6.000 Euro avans ödemesi yapıldığını, ancak davalının taşıma işlemini gerçekleştirmediğini ve müvekkilin bilgisi dışında işi üçüncü bir firmaya devrettiğini, üçüncü firmaya da ödeme yapmadığını, müvekkilin bu durumu üçüncü firmadan öğrendiğini, malın taşınabilmesi için müvekkilin zorunlu olarak 20/12/2023 tarihir öncü firmaya 7.850 Euro ödeme yapmak zorunda kaldığını, böylece davalının taşıma görevini yerine getirmediği gibi avans ödemesini de iade etmediğini, müvekkilin 6.000...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/262 Esas KARAR NO :2025/306
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/05/2024 KARAR TARİHİ:16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 06/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 11/12/2023 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden, yükleme adresi ... A.Ş. / ..., boşaltma adresi ... ... olan üç taşıma işi için 15/12/2023 tarihinde davalı şirkete 6.000 Euro avans ödemesi yapıldığını, ancak davalının taşıma işlemini gerçekleştirmediğini ve müvekkilin bilgisi dışında işi üçüncü bir firmaya devrettiğini, üçüncü firmaya da ödeme yapmadığını, müvekkilin bu durumu üçüncü firmadan öğrendiğini, malın taşınabilmesi için müvekkilin zorunlu olarak 20/12/2023 tarihir öncü firmaya 7.850 Euro ödeme yapmak zorunda kaldığını, böylece davalının taşıma görevini yerine getirmediği gibi avans ödemesini de iade etmediğini, müvekkilin 6.000 Euro avans ve 1.700 Euro fark olmak üzere toplam 7.700 Euro alacağı bulunduğunu, ihtarname çekilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle 7.700 Euro alacağın ilgili tarihlerden itibaren devlet bankalarının Euro mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan 24/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkil şirket ile 11/12/2023 tar yapılan sözleşme gereği mal taşıma hizmeti için anlaşma sağlandığını, ancak müvekkil şirketin sözleşmeyi ihlal ederek malları üçüncü bir şirkete taşıttığını ve bu şirkete ödeme yapılmadığı için malların taşınmadığını iddia ederek 7.700,00 Euro alacak talebiyle dava açtığını, ancak bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, taşıma sözleşmesinin 12/12/2023 tarihinde güncellendiğini, malların müvekkil şirketin belirlediği araçlarla taşındığını ve taşımayı üçüncü bir şirketin yapmasının sözleşmeye aykırı olmadığını, taşıma hizmetinin eksiksiz yerine getirildiğini, taşıma işlemiyle ilgili faturaların ve malların teslimine ilişkin CMR belgesinin sunulduğunu, davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, aksine anlaşma gereği 600 Euro borçlu olduğunu, bu nedenle hukuka aykırı şekilde açılan davanın reddi gerektiğini belirterek, haksız davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Bankasına ve tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesine BA-BS formları için müzekkere yazılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... ve bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...Dava konusu, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davacı şirketin davalı yandan 7.700,00...