Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasından kar ortaklığı yapılacak şekilde 2014 model ... Plakalı özel amaçlı 43 mt sepetli vinç için kendi aralarında 18/10/2017 tarihinde kar ortaklı yapılması için sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre gelir ve giderler %50 olacak şekilde ortaklık kurduklarını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan bu ortaklık sözleşmesinden beri davalı şirket sözleşme gereği üzerine düşen borçları ve yükümlülükleri tam olarak yerine getirmediğini ve müvekkiline paylaşmadığını, davalı şirket hesap söz konusu aracın işletilmesinden çok yüksek kar etmesine rağmen bu karını müvekkilline haksız olarak paylaşmadığını, davalı şirket sözleşmeye aykırı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/126 Esas KARAR NO :2025/290
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasından kar ortaklığı yapılacak şekilde 2014 model ... Plakalı özel amaçlı 43 mt sepetli vinç için kendi aralarında 18/10/2017 tarihinde kar ortaklı yapılması için sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre gelir ve giderler %50 olacak şekilde ortaklık kurduklarını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan bu ortaklık sözleşmesinden beri davalı şirket sözleşme gereği üzerine düşen borçları ve yükümlülükleri tam olarak yerine getirmediğini ve müvekkiline paylaşmadığını, davalı şirket hesap söz konusu aracın işletilmesinden çok yüksek kar etmesine rağmen bu karını müvekkilline haksız olarak paylaşmadığını, davalı şirket sözleşmeye aykırı davrandığını ve müvekkilini mağdur ettiğini, müvekkilinin davalı şirketten kar ortağı olarak milyonlarca lira alacağı olduğu bildiklerini, müvekkili iş bu vinç 2017 yılında satın alınırken bedelin yarısı olan 120.000 TL yi ödediğini, aracın yarısının kendisine ait olduğunu düşünürken ne kazanılandan bir ödeme aldığını, ne de vinç ortaklığı söz konusu olduğunu, davalı taraf müvekkili ile görüşmediğini, vincin güncel bedelinin hesaplanarak üzerine düşen payı olan yarısınında müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, davanın kabulüne, belirsiz alacak davası olarak açılmak üzere fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik vincin bedelinin yarısının güncel değerinden tespiti ile ödenmesine, mümkün olmazsa ödenen 120.000,00 TL bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereği güncellenerek tespiti ve faizi ile ödenmesine , ortaklıktan kar payı alacağının dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak tarafımıza sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda müvekkiline ödenmesinde ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 20/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde ısrarla müvekkili şirkette kar ortaklığı olduğunu, müvekkili şirketten milyonlarca lira alacağı olduğunu bildiklerini iddia etmişlerse de bu iddiayı destekler nitelikte herhangi bir delil sunamadıklarını, müvekkili şirketin ortaklık ve hisse bilgileri Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları ile sabit olmakla birlikte davacı tarafça iddia edildiği üzere herhangi bir orataklık durumu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir ortaklığı olmadığından dava dilekçesinde belirtildiği üzere milyonlarca liralık alacağı dah...