Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/527 · K. 2023/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 K. 2023/494

E. 2022/527K. 2023/49413 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıanonim şirketicra takibine itirazödeme emrialacağın tahsilibedel tahsilicezai şartadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ''İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ... 706. Adet Konut, 75 Ad. Ticaret, 1 Adet Cami ve 1 Adet Lojman İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi'' kapsamında ''Hafriyat İşleri Yapılması'' hususunda 22.03.2021 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi yapıldığını, yine müvekkil ile davalı şirket arasında 'İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ... Adet Konut, 75 Ad. Ticaret, 1 Adet Cami ve 1 Adet Lojman İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi'' kapsamında 31.03.2021 tarihinde ''Hazır Beton Tedarik Sözleşmesi'' yapıldığını, müvekkili şirketin davalıdan icra takibinde de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2023/494 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ''İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ... 706. Adet Konut, 75 Ad. Ticaret, 1 Adet Cami ve 1 Adet Lojman İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi'' kapsamında ''Hafriyat İşleri Yapılması'' hususunda 22.03.2021 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi yapıldığını, yine müvekkil ile davalı şirket arasında 'İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ... Adet Konut, 75 Ad. Ticaret, 1 Adet Cami ve 1 Adet Lojman İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi'' kapsamında 31.03.2021 tarihinde ''Hazır Beton Tedarik Sözleşmesi'' yapıldığını, müvekkili şirketin davalıdan icra takibinde de belirtildiği gibi ticari işlerden kaynaklı toplam 4.619.578,74 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın her iki sözleşmeden kaynaklı yapılan işlere ilişkin olduğunu, 31.03.2021 tarihli Hazır Beton Tedarik Sözleşmesinin 3. Md. 'si gereği ''Birim Fiyat ve Değişikliği ve Eskalasyon Sistemi'' uygulanacağı öngörülmüş 10.07.2021 tarihinden sonra çimento, agrega, motorin birim fiyatlarında oluşan artma ve azalmaya göre adı geçen malzemeler için yeni birim fiyatlar tespit edileceği belirtildiğini, müvekkili firmanın bu doğrultuda her ne kadar davalıdan yeni fiyat güncellemesi talep etmişse de davalı tarafça ilgili mutabakat yapılmadığını, bu doğrultuda tarafımızca sözleşmedeki formüle bağlı kalınarak ilgili fiyat farkları tespit edildiğini ve fiyat farkı faturası kesildiğini, 22.03.2021 tarihli Hafriyat İşleri Yapılması sözleşmesi uyarınca müvekkili yerine getirmiş olduğu edimlere karşılık ilgili faturalar kesildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalıya örnek no 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından verilen 25.03.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı-takip borçlusu tarafından yapılan itirazın 10.000,00 TL yönünden kısmen iptalini, bu bedel üzerinden icra takibinin devamını, asıl alacağa icra takibinde talep edildiği gibi takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık reeskont avans faizi işletilmesini, alacağımız likit olduğundan ve borçlu itirazında haksız olduğundan paradaki değer kaybı da dikkate alınarak %20'sinden az olmamak üzere %100 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2025/926

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/196 · K. 2025/431

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 · K. 2025/623

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2025/594

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2023/643

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/402

4 Haziran 2024