Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında,6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 03.06.2015 Tescil tarihli,03.06.2015 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete; .... Noterliğinden 27.03.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname,keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/351 Esas KARAR NO :2025/594
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:10/06/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında,6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen 03.06.2015 Tescil tarihli,03.06.2015 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete; .... Noterliğinden 27.03.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname,keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının, işbu ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimlerini kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisinin sona erdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın, kiralama konusu malları bugüne kadar rızası ile taraflarına iade etmediğini, bu nedenle, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyetinin müvekkili şirkete ait finansal kiralamaya konusu malların, ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 09/06/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davanın 110.000,00 TL üzerinden açıldığını, müvekkili şirketin toplam alacağının dava tarihi itibariyle 358.955,98 TL olduğunu, eksik 248.955,98 TL üzerinden harç tamamlaması yapıldığını beyan etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tesislerinde 22.05.2017 tarihinde oldukça büyük çapta bir yangın yaşandığını, söz konusu yangında oldukça büyük hasar meydana geldiğini ve fabrikalarında faaliyetin durduğunu, üretimin durmasının ve yatırım yapılması sonucu finansal sıkıntılar yaşandığını, bunun neticesinde müvekkil şirket adına, .... Asliye Ticaret Mahkemesine konkordato başvurusunda bulunulduğunu, Mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında, 31.12.2018 tarihinde müvekkil şirket lehine 3 ay süreyle geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, geçici mühlet kararının, 05.01.2019 tarihinde Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edildiğini, kiralamaya konu ekipmanın, müvekkil şirket tesislerinde yaşanmış olan yangında pert olduğunu, nitekim, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosy...