DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2025 KARAR TARİHİ:12/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin teslim edilen bir takım malzemelerden dolayı müvekkiline bakiye 325.243,79-TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu borcun tahsilini talep ettiyse de davalının ödeme yapmadığını, bakiye borç tahsil edilemeyince müvekkili adına .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, izah olunan ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle ve fazlaya dair talep ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/306 Esas KARAR NO :2026/8
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2025 KARAR TARİHİ:12/01/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin teslim edilen bir takım malzemelerden dolayı müvekkiline bakiye 325.243,79-TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu borcun tahsilini talep ettiyse de davalının ödeme yapmadığını, bakiye borç tahsil edilemeyince müvekkili adına .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, izah olunan ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 325.243,79-TL için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "... Aluminyum Korkuluk, Merdiven ve Küpeşte işlerinin montajı" hususunda anlaşma yapıldığını, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı yanca davalı müvekkili şirkete sözde teslim edilen bir takım malzemelerden dolayı faturalar kesilip, gönderilmiş ise de; iş bu malzemelerin büyük bir kısmı fazladan faturalara yansıtıldığını ve kesinlikle şantiyeye teslim edilmediğini, zaten işin montajını yapan davacı yanca işin yarım bırakıldığını ve sahadan çekildiğini, davacının, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketten halen alacaklı olduğunu iddia ettiğini, açıklanan nedenlerle ve resen de dikkate alınacak sebeplerle; Öncelikle davacı yanın haksız ve kötü niyetli ihtiyati haciz talebinin reddine, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, kötü niyetle icra emri gönderen davacı yan aleyhine %20tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporlarıdır. Mahkememizin 30/04/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği; Taraflar arasındaki 2024 yılındaki ticari ilişkiye dair karşılaştırılmalı BA ve BS formlarının ikmal olup, taraflara aralarındaki ticari ilişkiye dair ticari defter kayıt ve belgeler, envanter defteri ilgili s...