Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/13 · K. 2024/402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 K. 2024/402

E. 2024/13K. 2024/4024 Haziran 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeçekişmesiz yargı işiicra takibiyasal sürecezai şarttazminatbaşvurunun reddiyetkili mahkemedava ehliyetiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/02/2019 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığını, bunun akabinde davalının iş yerinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/ ... D.İş sayılı dosyası ile keşif ile birlikte tespit yapıldığını, tespit ile davalının genel katkı almasına ve çeşitli yükümlülükler altına girmesine rağmen sözleşme yükümlülüklerini ihlal ettiğini, bunun üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2024/402 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/02/2019 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığını, bunun akabinde davalının iş yerinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/ ... D.İş sayılı dosyası ile keşif ile birlikte tespit yapıldığını, tespit ile davalının genel katkı almasına ve çeşitli yükümlülükler altına girmesine rağmen sözleşme yükümlülüklerini ihlal ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasıyla katkı bedeli iadesi, cezai şart, ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle ikame edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, sözleşmeden kaynaklı davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olay bakımından yapılan kontrolde; taraflar arasında 01/02/2019 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Sözleşme) akdedilmiş olduğu, işbu sözleşme uyarınca davacının pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerini davalının işyerinde düzenlilik ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, satmayı ve bulundurmayı taahhüt etmekte olduğu, davacı tarafından sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle katkı bedeli iadesi, cezai şart, ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasından toplam 42.562,77-TL alacak istemi ile takip başlatmış olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle işbu itirazın iptali davasının açıldığı; davalı tarafça müvekkilinin esnaf sınırında faaliyet göstermesinden dolayı mahkememizin görevine itiraz edilmiş olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2024/702

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 · K. 2024/762

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/825

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2023/643

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/656

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/84

6 Şubat 2024