DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketle olan ticari ilişkiden kaynaklı 89.748,66 TL alacağına ilişkin ... 24. Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ve 30.07.2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnamenin 04.08.2021 tarihinde borçlu şirkete tebliğ ve ihtar olunmuş ise de borçlu şirket tarafından ihtarnameye yanıt verilmediği, müvekkili şirketin 89.748,66 TL tutarındaki cari hesap alacağından dolayı davalı/borçlu şirket aleyhine 22.10.2021 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 26.10.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/643 KARAR NO : 2023/656
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçlu şirketle olan ticari ilişkiden kaynaklı 89.748,66 TL alacağına ilişkin ... 24. Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ve 30.07.2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnamenin 04.08.2021 tarihinde borçlu şirkete tebliğ ve ihtar olunmuş ise de borçlu şirket tarafından ihtarnameye yanıt verilmediği, müvekkili şirketin 89.748,66 TL tutarındaki cari hesap alacağından dolayı davalı/borçlu şirket aleyhine 22.10.2021 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 26.10.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 02/11/2021 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, beyanla fazlaya ilişkin tüm dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile borçlu/davalının ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına sunulan itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akedilmiş olan 06.06.2018 tarihli Sözleşmenin İhtilafların Halli" başlıklı 18.md.si hümkünde aynen; "Bu sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilafların halli için ... Ticaret Odası Tahkim Kurulu, İstanbul Mahkemeleri İcra Daireleri yetkilidir." şeklinde belirtilmek suretiyle, sözleşmeye yetki şartı getirildiğini, 6100 sayılı HMKnın 17.md.sinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." belirtilmekle, ... icra daireleri yetkili olmadığı gibi, bu davaya bakma yetkisi de bulunmadığını, yetki Sözleşmesi /Yetki Şartı ile kararlaştırılan mahkemenin münhasır yetkili olacağı, dolayısıyla, davada kesin yetki hali söz konusu olduğundan, mahkememizin yetkisiz olduğunu, mahkemenin yetkisine ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, yetki itirazları aynen baki ve saklı kalmak ve kesinlikle kabul anlamına gelmemek kayıt ve koşulu ile; müvekkili şirket ile İdare / ...Ortaklığı arasında akd ve tanzim edilen sözleşme gereğince, müvekkilinin yüklenicinin yapım taahhüdü altında bulunan "...." işinin, taraflar arasında akdedilen 06.06.2018 tarihli iş makina temini ve işletme sözleşmesi ile da...