DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafın bu ilişki nedeniyle üzerine düşen ödemelerden bir kısmını yapmışsa da kalan borçlarının bulunduğunu, ekte sunulan muavin defter kaydından da anlaşılacağı üzere davacının davalı taraftan 14.876,52 TL tutarında alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağını tahsil edemediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2023/654
HAKİM : Alime TERZİ GÜRBÜZ 220611 KATİP : Mesut ŞEKER 99619 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafın bu ilişki nedeniyle üzerine düşen ödemelerden bir kısmını yapmışsa da kalan borçlarının bulunduğunu, ekte sunulan muavin defter kaydından da anlaşılacağı üzere davacının davalı taraftan 14.876,52 TL tutarında alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağını tahsil edemediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.01.2021 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre teslim tarihi 05.02.2021 olarak kararlaştırıldığını, ayrıca belirtilen termin tarihi, kumaşın davalının deposuna termin edilecek tarih olduğunu, davacı tarafın sözleşmede belirtilen termin tarihinden sonra ürünleri tarafımıza göndererek sözleşmeye aykırı davranıldığını, ekte sunulan mail yazışmalarından da görüleceği üzere termin tarihini 25.02.2021' e ertelemek isteseler de davalının bunu kabul etmediğini, ancak davacı şirket sözleşmede belirtilen termin tarihinde ifa edemediğini, davacı taraf, sözleşmede belirtilen zamanda ifa edemediğinden davalının müşterisi ... karşısında zor durumda kalarak siparişlerini teslim edemediğini, davalı şirket müşterisi ... isimli giyim markasına 08.01.2021 tarihinde ... Müdürlüğü, Denim-Dokuma Alt departmanın dan gelen ... lara istinaden davalı şirketin sözleşme ile atılan tarihlerde toplamda 3 renk ( ... ) 28.000 metre kumaş siparişi geçildiğini, bir kısmı ... kaynaklı olmak üzere bir kısmı da davacı firmasından kaynaklı kumaş gelişlerinde gecikmeler yaşandığını, bazı renklerde kumaş tamir edilerek gönderilmesinden dolayı, imalat sonrası ütü paket aşamasında daha fazla zaman harcanarak davalı şirketin tedarikçileri zarara uğradığını, bu sorunların dikim aşamasın da kumaşçı firma tarafından da görülmesi için 26.03.2021 tarihinde bilgi verildiğini ve 27.03.2021 tarihinde ... TEKSTİL e giderek kumaş hataları birçok kez gösterildiğini, kumaş kaynaklı hatalardan dolayı kalan ürünler ... %30 indirimli gönderilmiş ve bundan dolayı 19.21.55TLlik bir tutar oluşturduğunu, kumaşçı hata oranı düşülerek 14.876.52 TL kumaşçıdan talep edildiği, ... 1. kalite satış fiyatı 53,75 TL , ... 2. kalite satış fiyatı 37.625 TL, ... 2. kalite talep edilen fiyat 16.125 T...