Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı 28.09.2019 tarihinde -------İcra Müd. -------- Esas numaralı icra dosyası ile -------- abone nolu müşteri, ------- sözleşme nolu hesabına ait kaçak bedeli olduğu, ibaresi ile kaçak elektrik bedeli için "--------" aleyhine icrai takip başlatıldığı, takip talebinde adres ve vergi numarası belirtilmediği, Borçlu olarak takip talebinde yer verilen "-------- gerçek kişidir ne de tüzel olduğu, "---------" olarak belirtilen borçluya tebligat yapılmadığı, 28.11.2023 tarihinde davacı -------- Şti. ----- V.D. ------ icra dosyasına borçlu olarak eklendiği, davacı şirkete tebligat gönderilmiş ancak tebligattan haberi olmadan takip kesinleştiği, davacı şirketin araç ve taşınmazlarına hacizler konulduğu, davacı şirketin herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/301 Esas KARAR NO : 2025/728 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı 28.09.2019 tarihinde -------İcra Müd. -------- Esas numaralı icra dosyası ile -------- abone nolu müşteri, ------- sözleşme nolu hesabına ait kaçak bedeli olduğu, ibaresi ile kaçak elektrik bedeli için "--------" aleyhine icrai takip başlatıldığı, takip talebinde adres ve vergi numarası belirtilmediği, Borçlu olarak takip talebinde yer verilen "-------- gerçek kişidir ne de tüzel olduğu, "---------" olarak belirtilen borçluya tebligat yapılmadığı, 28.11.2023 tarihinde davacı -------- Şti. ----- V.D. ------ icra dosyasına borçlu olarak eklendiği, davacı şirkete tebligat gönderilmiş ancak tebligattan haberi olmadan takip kesinleştiği, davacı şirketin araç ve taşınmazlarına hacizler konulduğu, davacı şirketin herhangi bir kaçak elektrik kullanımı bulunmadığı, davacının icra dosyasının tarafı olmadığı, davacı kaçak elektrik bedeli kesilen adreste hiç bulunmadığı ve böylece abonelik sözleşmesinin tarafı da hiç olmadığı, davacının hiç anlaşılamayan bir şekilde tarafı olmadığı bir abonelik sözleşmesinden dolayı icra baskısı altında bırakıldığı, Dosyaya sonradan borçlu olarak eklenen ve takibin tarafı olmayan davacının borçlu kaydının UYAP üzerinden kaldırılması talep ettiği ancak şekli itirazımız reddedildiğidavacı şirket, kaçak kullanımı bulunmadığı, abonelik sözleşmesinin tarafı olmadığı ve borçlu olmadığı halde icra tehdidi ve haciz baskısı altında kalmış, bu nedenle icra dosya borcu olan 19,850,00 TL'yi İhtirazı Kayıtla ödenmediği, icra dosyası bu şekilde infazen kapatıldığı,davacı --------- Şti. Takip açılışında dosyada borçlu olmadığı, --------İcra Müd. -------- E. Nolu icra dosyası borcuna esas gösterilen --------- abone nolu müşteri, --------- sözleşme nolu hesap davacıya ait olmadığı, İcra dosyasında derc edilen "-------- nolu sözleşme" davacı şirket yetkilileri tarafından imzalanmamıştır. Tüm bu nedenlerle Davanın kabulü ile --------İcra Müd. --------- E. No.lu dosyası ile müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti, Cebri icra tehdidi altında ödenen 19,850,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikteistirdadına, Haksız ve kötü niyetle icrai takip yapan, hacizler uygulayan ve takibe ısrarla devam eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sin den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine Masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı yan tarafından sunulan dava dilekçesinde;-------- İcra Müd. -------- Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, herhangi bir kaçak kullanımında bulunmadıkları, icra dosyasının tarafı olmad...