DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken dava dışı araç sürücüsü ...'ın yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle şoför olarak çalışmakta olduğunu, iş bu kaza nedeniyle de müvekkilinde klavikula, humerus ve skapula kırıkları oluştuğunu ve malul kaldığını bu nedenlerle müvekkilinde oluşan geçici/sürekli iş gücü kaybı nedeniyle doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2020/398
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken dava dışı araç sürücüsü ...'ın yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle şoför olarak çalışmakta olduğunu, iş bu kaza nedeniyle de müvekkilinde klavikula, humerus ve skapula kırıkları oluştuğunu ve malul kaldığını bu nedenlerle müvekkilinde oluşan geçici/sürekli iş gücü kaybı nedeniyle doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi zararının tazminini talep etmiş ayrıca iş bu kaza ile ilgili olarak aracın zorunlu trafik sigortacısı ... A.Ş. aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas-.../... Karar sayılı dosyası ile açtıkları tazminat davalarının kabulüne karar verildiğini, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası ile tazminat sorumluluğunun aracı zorunlu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi ile sigortalayan davalı olduğu gerekçesiyle kesin olarak davalarının reddine karar verildiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... ...-... nolu ... -... poliçe vadeli Zornulu Taşımacılık Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın ...-TL olduğunu, davacı tarafın biletli yolcu konumunda bulunmadığını, bu nedenle taşımacılık poliçesi kapsamında olmadığını, davacı ...'in ... tarihinde ... ilinden ... ili yönüne gitmekte olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta uğradığı kazada ... tarihli ... 'ın ifade tutanağında'' ... günü saat ... sularında ... ilinden ... iline gitmek için Ben, ... ve oğlu ..., ...'E AİT OLAN ... PLAKALI otobüs ile yola çıktık. Otobüsü ... iline kadar ... kullandı sonra bana verdi ve otobüsü ben kullanmaya başladım...'' şeklinde ifade verdiğini, davacı ...'in taşımacılık poliçesi kapsamında biletli yolcu konumunda bulunmayıp, otobüsü bir süreliğine sevk ve idaresine de aldığının beyan edilmesinin davacının hem biletli yolcu olmadığını hem de sürücü konumunda bulunduğunun ispatı niteliğini taşıdığını, her iki durumunda kabulu halinde davacının talebinin teminat dışı olduğunu, ...'in yolcu konumunda bulunduğu kabul edilse dahi ... plakalı sigortalı aracın işleten ...'in oğlu konumunda bulunması sebebiyle sigortalının eylemlerinden sorumlu tutulduğunu diğer kişilerin taleplerinin de Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, Taşıma Sigortası yalnızca taşı...