DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf ile davalı taraf arasında asansör bakım hizmeti kapsamında ... ve ... tarihleri arasında 12 ay süreli olarak bakım ve onarım sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesinde aylık asansör bakım bedeli asansör başına 200+ KDV olmak üzere 8 asansör 1 yıl her ay için ... TL toplam ... TL+KDV ödeneceğini takip eden diğer yıllar için %7 oranında artış olacağı konusunda anlaşıldığını, davacı tarafın edimleri yerine getirdiğini fakat davalı tarafın borcunun ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/918 Esas KARAR NO : 2020/412
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf ile davalı taraf arasında asansör bakım hizmeti kapsamında ... ve ... tarihleri arasında 12 ay süreli olarak bakım ve onarım sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. Maddesinde aylık asansör bakım bedeli asansör başına 200+ KDV olmak üzere 8 asansör 1 yıl her ay için ... TL toplam ... TL+KDV ödeneceğini takip eden diğer yıllar için %7 oranında artış olacağı konusunda anlaşıldığını, davacı tarafın edimleri yerine getirdiğini fakat davalı tarafın borcunun ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini davalının itiraz etmesinden dolayı iş bu davanın açıldığını beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafından haklı nedenlerle fesih edildiğini, davalı tarafından tamiratın kabul edilmediği halde davacı tarafından tamir edilip fatura kesildiğini, davacı tarafından da davalı tarafça çekilen ihtarnameye Antalya ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile davalı tarafından gönderilen ihtarnameyi kabul etmediklerini beyan ettiğini, davalı tarafın davacı tarafa borcunun olmadığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Dava: Faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği, takip tarihi itibariyle davalının talebe konu faturadan davacıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri talimat yoluyla inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleylinde taraflar arasındaki asansör bakım ve onarım hizmet sözleşmesi, cari hesap ekstresi, fatura alacağına istinaden ... TL asıl alacak, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İsta...