DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf ... tarihli dava dilekçesi ile, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ... ve ... plakalı araçların karıştığı kaza sebebi ile bedeni zarara uğradığını, davalı ...nin kaz tarihi itibari ile ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesini düzenlemiş olduğunu be sebeple davacı taleplerinden sorumlu olduğunu, davaya konu kazanın ... plakalı araç sürücüsü ... kusuru ile meydana geldiğini, ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/505 Esas KARAR NO : 2020/411
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf ... tarihli dava dilekçesi ile, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ... ve ... plakalı araçların karıştığı kaza sebebi ile bedeni zarara uğradığını, davalı ...nin kaz tarihi itibari ile ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesini düzenlemiş olduğunu be sebeple davacı taleplerinden sorumlu olduğunu, davaya konu kazanın ... plakalı araç sürücüsü ... kusuru ile meydana geldiğini, ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan maluliyete dayalı olarak açılan çalışma gücünden geçici ve sürekli kayba yönelik tazminat davası olduğu tespit edildi. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde ve ... tarihli celsede alınan beyanında; davalı ... ile sulh olduklarını, davalıdan hiçbir yargılama gideri, mahkeme masrafı, vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş, dosya ele alınarak incelenmiş ve feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından maddi tazminat yönünden davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş, esasen dava konusuz kalmıştır. Davalılar kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermişlerdir. Bu nedenle, feragat sebebiyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 23.10.2019 tarih 2017/3046 E. Ve 2019/9892 K. Sayılı ilamı) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine; 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin...